TEME

Procesul de acțiune colectivă împotriva a 14 corporații și a statului pentru daune aduse mediului

Procesul de acțiune colectivă împotriva a 14 corporații și a statului pentru daune aduse mediului


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Monsanto, Bayer, Syngenta, Dow, Dupont, Nidera, Bioceres și alte șapte corporații care produc semințe transgenice și producătorii de pesticide au fost deja notificate cu privire la procesul de acțiune colectivă fără precedent care le-a urmat din iunie 2015 pentru daune morale și de mediu - printre altele - produs de ceea ce prezentarea numește „eliberare necontrolată în câmp deschis de OMG-uri (organisme modificate genetic sau transgenice)”. Pârâții includ, de asemenea, statul național și provinciile Buenos Aires, Entre Ríos și Santiago del Estero. Acesta este modul în care sarcina probei a fost inversată: "" Acum, cei notificați trebuie să răspundă și să prezinte dovezi că ceea ce fac este sigur ", a explicat el.Vacă Daniel Sallaberry, unul dintre avocații care au condus cazul.

După ce au fost notificate, corporațiile și statul au la dispoziție 15 zile lucrătoare pentru a răspunde acestei cereri care solicită, de exemplu:

  • ca puterea executivă să fie ordonată să suspende comercializarea boabelor de soia transgenice și „eliberarea necontrolată” a acestor produse în câmp deschis,
  • autorizarea tuturor evenimentelor transgenice să fie suspendată provizoriu până când există o determinare științifică privind siguranța acestora,
  • În apărarea consumatorilor, etichetarea obligatorie „perfect vizibilă și proeminentă pentru ochiul uman” să fie prevăzută pentru produsele alimentare vândute în masă care conțin derivați OMG.
  • ca aplicarea pesticidelor utilizate pentru cultivarea transgenicelor să fie suspendată în toată țara până când siguranța acestora pentru mediu, ecosisteme și sănătatea ființelor vii este dovedită științific.

Atașat, contestația procurorului Fabián Canda în care susține suspendarea fumigațiilor până se dovedește că acestea nu dăunează.

Sallaberry, alături de avocații Santiago Kaplun, Jorge Mosset Iturraspe, Graciela Vizcay Gómez, Horacio Belosi și Miguel Araya reprezintă un grup de victime ale efectelor fumigațiilor. Dar aceste victime reprezintă, la rândul lor, toți cetățenii argentinieni prin procesul colectiv sau „acțiunea colectivă” care permite procesele în masă, așa cum se practică adesea în țări precum Statele Unite.

„„ Clasa ”afectată, în acest caz, este întreaga comunitate”, explică Sallaberry: „Judecătoarea Claudia Rodríguez Vidal a recunoscut reclamanții drept aptitudinea și reprezentarea de a acționa în numele întregii populații argentiniene, ca fiind afectați de fumigații, dar și în caracter de consumatori de alimente transgenice ale căror efecte nu sunt cunoscute, de exemplu, printre alte drepturi fundamentale ale omului care sunt afectate de această matrice productivă ”.

Suspendarea pulverizării

Procesul a fost inițiat în fața Curții Supreme de Justiție, care a sesizat Curtea Națională nr. 3 din Contencios administrativ federal, condusă de judecătorul Rodríguez Vidal. Avocații au solicitat o măsură preventivă pentru a suspenda pulverizarea în toată țara, care a fost respinsă de judecător.

Însă în decembrie 2016 procurorul federal Fabián Canda a făcut apel la respingere și a ratificat cererea procesului: suspendarea totală a fumigațiilor. Și clarifică faptul că, în cazul în care nu se efectuează ordonanța, se solicită ca toate stropirile aeriene să fie suspendate temporar în timp ce procesul este soluționat, iar stropirea terenului cu toate produsele glifosat să se efectueze la mai mult de 5.000 de metri de zonele urbane, municipalități, așezări , orașe, școli rurale, livezi, centre apicole, râuri, pâraie, lagune, cursuri de apă și corpuri de apă, precum și fântâni pentru extragerea apei pentru consumul uman. Contestația trebuie soluționată de Camera federală în contencios administrativ nr. 3.

Procesul urmărește, de asemenea, să condamne Executivul național, în special Comisia Națională Consultativă pentru Biotehnologie Agricolă, CONABIA și Serviciul Național pentru Sănătate și Calitate Agroalimentară, SENASA, pentru încălcarea obligației de control. „Atât statul, cât și companiile pârâte, conștiente de realitatea și regula relației cost-beneficiu, au conceput un sistem pervers care a făcut posibilă externalizarea costului degradării și contaminării mediului”, spune prezentarea. Rolul statului în aceste chestiuni nu s-a schimbat de când a început cazul, administrația Cristina Kirchner, până acum.

Procesul de acțiune colectivă complet împotriva a 14 corporații și a statului pentru daune aduse mediului: CEREREA COLECTIVĂ GIMENEZ A ȘI ALȚII (v1.6f)


Cum se repară daunele

Reclamanții solicită condamnarea companiilor multinaționale de biotehnologie, semințe și produse chimice, producători și comercianți de OMG-uri.

  • La recompunerea „tuturor hectarelor însămânțate cu OMG-uri” (...) prin angajarea unor persoane sau instituții specializate pentru proiectarea și implementarea unui plan de recuperare și regenerare ”.
  • În cazurile în care nu este posibilă restabilirea activelor deteriorate (sol, apă, faună, floră), acestea sunt obligate să contribuie în mod monetar la un fond sau un trust de compensare a mediului, care poate fi calculat în funcție de sistemele internaționale de monetarizare. pierderi pentru o perioadă minimă de 50 de ani. Procesul propune alocarea încrederii pentru punerea în aplicare a Planurilor Agrare Integrale ale INTA, precum cel din 2001/2003, care nu au fost realizate și care au în vedere „durabilitatea ecologică și socială”.
  • În fața pagubelor morale colective, se propune compensarea printr-o lucrare direct legată de patrimoniul social-cultural colectiv, pentru care se propune un Master Plan feroviar pentru reconstrucția întregii rețele feroviare naționale, renovarea clădirilor, stațiilor, liniilor și trenurilor sale. Beneficii: mii de locuri de muncă; încorporarea și crearea de noi zone productive departe de centrele de consum; îmbunătățire în ceea ce privește sistemul de transport terestru anacronic, riscant și extrem de poluant; integrarea efectivă a teritoriului național; generarea unei profitabilități sociale ridicate prin reducerea accidentelor fatale, reducerea costurilor de transport cu 20% și scurtarea timpilor de călătorie cu 30%.
  • Se propune, de asemenea, o condamnare pentru „prejudiciu punitiv” echivalent cu un prejudiciu moral, un fel de amendă sau despăgubire. Explică Sallaberry: „Daunele punitive se produc atunci când altul este rănit cu bună știință și fără să-i pese de celălalt, iar ideea este de a transmite un mesaj de mustrare a încălcărilor drepturilor omului și de a preveni repetarea acestor evenimente”.

Valoarea economică a acestei sancțiuni s-ar putea baza pe profiturile multinaționale din ultimii ani (există estimări care ridică cifra respectivă la aproximativ 80.000 milioane de dolari) sau pe idei precum reinstalarea întregii rețele feroviare argentiniene, care este estimată la aproximativ 4.000. milioane de dolari. Sallaberry: „Nu facem calculul, ni s-a întâmplat deja în Cauza Riachuelo (în care au intervenit cei cinci avocați bărbați care o promovează) în care, înainte de o cerere de echivalare, ne-am propus să creăm un coridor verde din Riachuelo la Ezeiza ".

Un alt argument al avocatului: „Companiile pârâte și statul însuși, prin intermediul Ministerului Agroindustriei, vor să descalifice afirmația noastră spunând că ne opunem biotehnologiei și dezvoltării acesteia și progreselor științifice pentru a atenua foamea în lume sau pentru a combate bolile. Nimic mai departe de realitate. Procesul nu este împotriva cercetărilor științifice dezvoltate în laborator în astfel de scopuri; Cererea noastră merge împotriva însămânțării în câmp deschis și fără controlul a 30 de milioane de hectare în afara laboratorului sau a câmpurilor experimentale și a fumigațiilor care în fiecare campanie varsă peste 300.000.000 de litri de pesticide, adică otravă, peste 12.000.000 de oameni din populația rurală.

Și progresul?

În ceea ce privește presupusele progrese, Sallaberry citează direct Curtea Supremă: „Păstrarea sau conservarea mediului nu înseamnă oprirea progresului, ci dimpotrivă, făcându-l mai durabil pentru ca generațiile viitoare să se poată bucura de el”.

O altă idee: „Aici este afectat un întreg, o comunitate. Acesta nu este un progres. Nici nu este un progres că nici măcar nu putem citi pe un container dacă produsul conține transgenici, pentru a alege cel puțin în mod liber dacă vreau sau nu să consum. Și dacă nu rămân scurt, vorbim despre 90% din ceea ce mâncăm în țară.

La mijlocul lunii martie, zilele stabilite pentru companiile și statul să răspundă la notificare vor fi îndeplinite. „Nu există studii de impact asupra mediului, ele trebuie să aibă dovezi ale siguranței a ceea ce fac. Între timp, am arătat toate lucrările și studiile, inclusiv cele ale statului însuși prin Ministerul Mediului în 2008, în care se afirmă că monocultura soia este dăunătoare mediului, produce defrișări, deșertificare, depopulare ".

Printre curiozitățile cazului se poate număra că o cauză de o asemenea amploare nu a avut aproape nicio acoperire media. „Mass-media convențională promovează modelul pe care îl punem sub semnul întrebării în acest proces”. Într-un semn de coerență, tăcerea a cuprins atât mass-media oficială, cât și cea de opoziție, dinainte și acum.

Până la jumătatea lunii martie, atât statul, cât și companiile pârâte ar fi trebuit să răspundă și să prezinte dovezi care arată că nu există daune mediului. Sallaberry: „Vom vedea ce fac. Acolo va începe marea bătălie ”.

Nota care spune cazul complet în MU 92:http://www.lavaca.org/mu92/juicio-y-castigo-2/

Vacă


Video: Protecția mediului și dezvoltarea durabilă în Uniunea Europeană (Iunie 2022).