ȘTIRI

Marea minciună a bunelor practici agricole

Marea minciună a bunelor practici agricole

Despre ce vorbesc, când vorbesc despre GAP? GAP (Bune practici agricole) sunt modalitatea pe care transnaționalele agroindustriale au găsit-o pentru a neutraliza rezistența tot mai mare a popoarelor la agroindustrie în general și la pesticide în special.

Prin diferite dispozitive de propagandă și comunicare hegemonice, atât locale, cât și străine, GAP-urile câștigă teren, adică se stabilesc social.

În amintirea marelui profesor și mai presus de toate colegilor militanți,
Dr. Andrés Carrasco.

Instituțiile de importanță națională importante, cum ar fi INTA1, SENASA2, ministere și unele universități, promovează din ce în ce mai mult GAP, ca și cum ar fi o soluție extraordinară pentru a continua să sprijine sistemul de producție agricolă a evenimentelor transgenice dependente de otrăvuri. De asemenea, trebuie să ne amintim, pentru a înțelege această chestiune, că directorii INTA au interzis să vorbească despre pesticide. Nu este deloc minor să ia această definiție, care este în mod clar o poziție politică.

Camera de sănătate agricolă și îngrășăminte (CASAFE) definește GAP ca: „un set de principii, standarde și recomandări tehnice aplicabile producției, prelucrării și transportului alimentelor, care vizează asigurarea protecției igienei, sănătății umane și mediu, folosind metode ecologice, acceptabile din punct de vedere igienic și fezabile din punct de vedere economic ”.

CASAFE spune, de asemenea, pe site-ul său web3: „Managementul responsabil al produselor fitosanitare are ca scop realizarea manipulării și utilizării responsabile a produselor agrochimice pe tot parcursul ciclului lor de viață: de la descoperirea și dezvoltarea lor, ciclul comercial și utilizarea lor în domeniu, până la eliminarea lor. pentru utilizarea și eliminarea finală a containerelor ”. Frază frumoasă, păcat că un chimist nu are viață. Fraza maschează potențialul chimic al pesticidului ca fiind viață și își ciclează lanțul de producție ca și cum ar fi ceva natural.

La prima vedere, BPA ni-l prezintă într-un pat de trandafiri, cu cuvinte plăcute și pompoase. Ei ne spun că sunt bune practici, orientate spre producția de alimente, care garantează siguranța și conservarea sănătății umane și a mediului. Ce mai bun decât asta? Și încheie spunând, ca o căpșună pentru desert, că pe deasupra sunt fezabile din punct de vedere economic. Cum am putea fi împotriva a ceva presupus atât de amabil? Ne-ar putea acuza de proști!

Dar da, ne opunem fără compromisuri și nu tocmai pentru că suntem proști, ci din următoarele motive: pentru că ceea ce intenționează transnaționalele care promovează modelul tehnologic de producție agricolă a evenimentelor transgenice dependente de otrăvuri este următorul:

- Reduceți respingerea, rezistența, mobilizarea și organizarea populară care au crescut împotriva fumigațiilor. Ei intenționează să oprească inițiativele populare care au fost generate în multe municipalități, în care au fost create diferite ordonanțe pentru a interzice sau reglementa utilizarea pesticidelor.

- Ei intenționează să evite gravitatea efectelor cauzate asupra sănătății umane de pesticide, făcând aluzie că problema se datorează „bunei utilizări” sau „utilizării proaste” și nu datorită impactului substanței chimice în sine. Creșterea exponențială a diferitelor boli în zonele rurale, periurbane și chiar urbane, afectate de fumigare, nu mai dă naștere la îndoieli cu privire la cauze. Mai multe studii științifice, precum cel al Facultății de Științe Medicale a UNR, de către dr. Damián Verzeñassi4, dirijând tabere de sănătate în diferite zone, orașe și locuri din provincia Santa Fe, multe dintre ele fiind afectate de fumigări frecvente , dovediți această afirmație și acordați sprijin academic pozițiilor politice ale Mișcării Stop Fumigating. Studiile arată o creștere profundă a diferitelor boli, cum ar fi hipotiroidismul, bolile alergice respiratorii, malformațiile congenitale, avorturile înspăimântătoare și, bineînțeles, cancerul, care au fost în linie ascendentă din 1996 (anul în care a fost instalat acest model agricol) până în prezent .

- Evită responsabilitatea pentru generarea de obligații colosale de mediu care sunt generate zi de zi și care au un impact socio-ambiental negativ din ce în ce mai mare, ca urmare a aprofundării și a celor presupuse „îmbunătățiri” ale pachetului tehnologic. Aceștia caută un consens social, făcând aluzie la faptul că de acum înainte, cu BPA, va exista o „utilizare rațională” a agentului „fitosanitar” pe care îl numim agrotoxic.

- Neagă dinamica mediului: Un pesticid, fie el insecticid, fungicid sau erbicid, nu este static, este în mișcare, are un punct de plecare și o destinație. De asemenea, este supus ansamblului de factori imprevizibili și autonom de voința ființei umane, pe care natura o asigură: căldură, umiditate, vânturi etc. Studiile arată că Atrazine5 a fost detectat în Antarctica, un loc în care boabele de soia nu sunt plantate sau erbicidele sunt utilizate din motive evidente. Nu ar avea sens, dar s-a întâmplat totuși. O investigație efectuată de oamenii de știință de la Centrul pentru Cercetări de Mediu (CIM), dependent de Universitatea Națională din La Plata (UNLP) și de Consiliul Național pentru Cercetări Științifice și Tehnice (CONICET), a dezvăluit că ploile au prezentat concentrații recurente de erbicide precum glifosat și atrazină. Damián Marino6, doctor în științe exacte și unul dintre oamenii de știință care au participat la cercetare, explică faptul că prezența erbicidelor în picătura de ploaie are loc de pe calea pe care o acoperă apa de când este eliberată din nor și până când ajunge sol. În acest fel, lichidul spală particulele cu care intră ca parte a fenomenelor atmosferice.

Deoarece planeta Pământ este un sistem închis, efectele continentului în care se desfășoară activitatea productivă, pe de o parte, din cauza fenomenelor dinamice de mediu, plus caracteristicile autonome ale particulelor, pe de altă parte, au repercusiuni în alte părți ale planetei. Prin urmare, respectiva particulă toxică care a devenit acest mod de producție agricolă este susceptibilă să pătrundă în casele noastre, indiferent cât de departe suntem de zonele de producție.

În cele din urmă, problema creditelor lingvistice nu este minoră, atât pentru dominație, cât și pentru emancipare. Este clar că apelarea sau vorbirea despre agrochimie din punct de vedere academic este în regulă, deoarece este o substanță chimică care este utilizată pentru agricultură (nu este necesar să se clarifice faptul că un aport organic sau agroecologic este, de asemenea, o substanță chimică). Dar a numi agentul agrochimic, fitosanitar sau agrotoxic ia deja o poziție politică ideologică. Se vorbește despre agent fitosanitar, se vorbește despre agenți grotoxici. Același lucru este valabil și pentru BPA-uri. O bună practică agricolă este cea care nu folosește otravă, care folosește tehnici biodinamice, permaculturale și / sau agroecologice, a căror producție are drept scop garantarea suveranității alimentare.

Federico Andrés Lopardo

Profesor al Catedrei libere de suveranitate alimentară a UNLP

Fost agent de dezvoltare tehnică al subsecretariatului pentru agricultură familială - Direcția Procese Productive.

Militant al Curentului Patria noastră

Note:

[1] Institutul Național de Tehnologie Agricolă

[2] Serviciul Național de Sănătate și Calitatea Alimentelor

[3] https://www.casafe.org/buenas-practicas-agricolas/uso-seguro-y-responsable-de-productos-fitosanitarios/

[4] Doctor, profesor universitar, profesor de sănătate socio-ecologică - Facultatea CS. Medici ai UNR-, a fost secretar de Extindere Universitară a Facultății de CS. Medici de la Universitatea Națională din Rosario. Director al taberelor de sănătate UNR. Actual decan al Facultății de Științe Medicale a Universității Naționale din Chaco Austral.

[5] Este un erbicid artificial utilizat pe scară largă pentru a „controla creșterea” plantelor „buruienilor” din agroindustrie, interferând cu transportul electronilor în timpul procesului de fotosinteză.

[6] Dr. Damián Marino de la Facultatea de Exact Cs a UNLP s-a răzvrătit, de asemenea, că glifosatul a fost găsit în bumbac, tifon, tampoane, șervețele și tampoane feminine, presupuse sterilizate.


Video: AIPROM Bune practici agricole (Iunie 2021).