TEME

Ecosisteme și rezistență la schimbările climatice

Ecosisteme și rezistență la schimbările climatice

În diferite regiuni ale planetei efectele și impactul schimbărilor climatice sunt deja evidente (acidificarea oceanelor, retragerea ghețarilor, secete extreme, ploi torențiale, inundații, dezastre ecologice etc.). Dar nici cel de-al cincilea raport IPCC [1] și nici alte studii foarte serioase care confirmă acest lucru, împreună cu angajamentele și obiectivele Acordului de la Paris (COP 21 din 2015)[2], accelerează măsurile și acțiunile concrete ale comunității internaționale, în special ale țărilor industrializate și emergente din G-20, care concentrează cele mai mari emisii globale de GES (79%). [3]

În timp ce viitorul rămâne incert și cu un risc mai mare pentru populația cea mai vulnerabilă, societatea civilă va continua să meargă și să solicite celor mai responsabili pentru această criză să rupă vechile paradigme și interese economice care împiedică schimbările și întârzie acțiunile urgente împotriva schimbărilor climatice.

Economia globală și dezvoltarea versus criza de mediu și climatică

Împotriva consensului științific și a bunului simț cetățean, negația climatică și încăpățânarea politică persistă la putere, împreună cu interesele ilegale ale corporațiilor multinaționale responsabile de această criză. Astfel, se aprofundează tendința regresivă globală a relației societate-natură, ale cărei cauze de origine sunt multiple, două care sunt concurente se evidențiază: 1) ideologia supremației absolute a umanității asupra naturii; și 2) paradigma dezvoltării bazată pe extragerea resurselor naturale impuse de sistemul economic global.

Ideea progresismului economic neoliberal bazat pe argumentul simplist al relației comerciale-mediu pozitive trebuie demistificată, deoarece presupunerea că liberul schimb este motorul creșterii și, prin urmare, al îngrijirii mediului este disfuncțională. Comerțul nu este un scop în sine din care creșterea economică este energizată mecanic, se realizează îmbunătățiri și dezvoltare a mediului. Mai degrabă, distribuția inegală a venitului este variabila care afectează legătura dintre nivelul venitului pe cap de locuitor și calitatea mediului, inegalitatea fiind principalul factor negativ asupra mediului.[4]

Cei care susțin - pe termen lung - relația comercială-mediu pozitivă susțin că o dezvoltare tehnologică mai mare și comerțul dintre țări, nord-sud, promovează procese de transfer care scurtează etapele progresului tehnologic al țărilor; dar acest progres tehnologic nu este întotdeauna liniar și ascendent, este și complex și contradictoriu, deoarece este supus diferitelor variabile și riscuri dacă politicile de reglementare, planurile de inserție și controlul standardelor de calitate a tehnologiei nu sunt aplicate în fiecare sector productiv. Astfel, nu doar tehnologiile avansate sunt transferate, ci și riscurile inerente pentru mediu. Este un fenomen global prin care țările în care există mai puține reglementări de mediu sunt folosite ca depozite de gunoi de mediu pentru deșeuri și tehnologii poluante în țările cu reglementări de mediu mai ridicate.[5] Prin urmare, datoria ecologică globală generată în principal de țările industrializate și țările emergente nu este un accident.

Potrivit IPCC, emisiile recente de GES cauzate de acțiunea umană: dioxid de carbon (CO2), metan (CH4), oxid azotat (N2O) și alți poluanți, sunt cele mai mari din istorie, iar schimbările climatice au deja un impact larg asupra sistemele umane și naturale, afectând și încălcând drepturile a milioane de oameni, în special a celor mai săraci. De aceea, obiectivele Acordului de la Paris, care începe în 2020, când se încheie Protocolul de la Kyoto [6], necesită deja schimbări reale și măsuri urgente din partea țărilor pentru a reduce emisiile lor până la jumătate până în 2030 și pentru a limita încălzirea la 1,5 ° C. [7] Deoarece dacă nu se iau măsuri urgente, se estimează că tendința globală de creștere a temperaturii ar putea atinge o medie de 3,2 ° C. Ceea ce ar fi foarte grav.

Dilema falsă a progresului și a modernității cu prețul naturii: ecosisteme rezistente la risc

Este important să înțelegem că încălzirea și schimbările climatice sunt fenomene complexe la scară globală și locală, reflectând interacțiunile multiple ca societate-natură și relațiile complexe care stau la baza cauzalității reciproce. De aici și marea importanță a menținerii ecosistemelor rezistente pentru a garanta viața pe planetă.

Din abordarea ecosistemică, reziliența este definită ca „Gradul în care un sistem se recuperează sau revine la starea sa anterioară înainte de acțiunea unui stimul”. Este capacitatea de răspuns pe care o au ecosistemele naturale în fața schimbărilor produse de factori sau agenți externi.[8] Dar asta Mecanismul natural al echilibrului dinamic și reziliența ecosistemelor a fost modificat de-a lungul timpului, deoarece acțiunea umană a fost mai mare și activitățile sale economice au devenit mai tehnice, intensificate și extinse, în detrimentul unei extracții mai mari a resurselor naturale, pentru a satisface cerințele de creștere și dezvoltare, stilul de viață consumist al societăților din țări.

Cercetătorul Enrique Leff[9] analizează în acest sens că unul dintre cei mai importanți factori în dezechilibrul ecosistemelor este procesul de acumulare capitalistă, deoarece raționalitatea sa induce destabilizarea dinamicii naturale a ecosistemelor, prin exercitarea unei presiuni economice mai mari asupra resurselor naturale și mediul înconjurător. Dar chiar și atunci când există un răspuns natural al ecosistemelor la aceste dezechilibre, depinde de două calități: i) capacitatea lor de reziliență împotriva șocurilor externe; și ii) starea sa de conservare și sănătate în raport cu starea sa de echilibru.

Activitățile umane pot genera într-adevăr efecte negative asupra mediului de o asemenea amploare asupra resurselor naturale și ecosistemelor, ale căror daune pot fi ireversibile. O vedem în resurse naturale regenerabile precum apa, pădurile, biodiversitatea, terenurile agricole și altele, ale căror cicluri de regenerare sunt mult mai lente decât ratele de extracție; prin urmare, în funcție de gradul de intervenție umană, acestea pot deveni resurse neregenerabile. Mai ales dacă le raportăm la desfășurarea activităților extractive (minerit, petrol, gaze, cherestea etc.), ale căror procese tehnoproductive pot - de fapt - să aibă un impact negativ asupra capacității de transport a ecosistemelor și să le afecteze gradul de rezistență, stabilitate și durabilitate. Așa se întâmplă în America Latină și în alte regiuni, având în vedere contaminarea din ce în ce mai mare a surselor de apă și pierderea resurselor de biodiversitate, a pădurilor primare și a solurilor din cauza activităților extractive, în conformitate cu politicile de dereglementare - sau de fapt - ale guvernelor țărilor. , care depășesc cadrele lor constituționale și de reglementare (chiar și cele mai avansate).

Ecosistemele mai complexe și diversificate au o stabilitate mai mare, o capacitate de regenerare și diferite mecanisme dinamice de echilibru, comparativ cu cele mai simple ecosisteme: cele mai artificiale (antropizate). Prin urmare, rezistența unui ecosistem este mult mai mare cu cât este mai scăzut gradul său de antropizare și va fi mult mai scăzut cu cât este mai mare gradul de antropizare pe care îl are. De aceea, dezechilibrele provocate de acțiunea umană nu au putut fi inversate - cu totul - de natură. Gradul de impact asupra ecosistemelor rezistente va fi mai mare pe măsură ce modelele de dezvoltare extractivă continuă să acorde prioritate creșterii economice și extracției mai mari a stocului natural, indiferent de finitudinea acestuia. LADa, costul de mediu datorat deteriorării și / sau pierderii progresive a resurselor naturale sau a ecosistemului este foarte ridicat în relația comerț-creștere, chiar dacă este o activitate foarte profitabilă, deoarece daunele nu ar putea fi compensate - dacă nu sunt înlocuite - afectând durabilitatea mediului la nivel global.

Confruntându-se cu întrebarea dacă pierderea naturii este costul inevitabil al progresului și al modernității, alte abordări și viziuni asupra lumii derivate din popoarele indigene din diferite regiuni ale lumii, bazate pe culturile lor milenare și modurile lor de viață rezistente, principiile lor sunt ignorate. cunoștințe și practici adaptive, în special respectul acestora pentru relația dintre societate și natură transmisă de generațiile succesive; și că, spre deosebire de logica modernității și a stilurilor de viață globale, ele ne oferă alternative de dezvoltare endogene care astăzi sunt insuficient recunoscute și evaluate de știința formală. [10]

Mișcări sociale și ecologice rezistente acum pentru un viitor durabil

Confruntat cu criza de mediu și climatică, este urgent să depășim indiferența și complicitatea politicienilor inepți, a tehnocrației economice și corporative care rămâne la putere cu narațiunea sa pozitivistă despre ciclurile economiei globale și modelul său de jefuire al naturii (pe care astăzi încearcă să îl acopere cu un discurs „verde” pe probleme de mediu).

Dezechilibrele de mediu cauzate de acțiunea umană nu au fost inversate în conformitate cu mecanismele de reglare naturală și reziliența ecosistemelor. Si cu Globalizarea economică confirmă impactul negativ mai mare al activităților extractive asupra ecosistemelor, accentuând dezechilibre (regresii) mai mari în interacțiunea sistemelor sociale și naturale. De aici și necesitatea de a pune la îndoială sistemul hegemonic, de la un nivel conceptual, principial și activ, dar, mai presus de toate, subliniind dimensiunea umană și drepturile fundamentale ale popoarelor, în drepturile - nerecunoscute - ale naturii, cu imperativul forja schimbări în favoarea recuperării armoniei societate-natură.

Poate fi o utopie să ne prefacem că construim o altă paradigmă de dezvoltare, dacă nu începem să punem la îndoială și să cerem schimbări profunde în structurile sistemice ale puterii politice și economice dominante: să rupem cu cercul său pervers de putere, pentru că acolo rezidă esența problemei; Și pentru că schimbarea rațiunii pentru profit în detrimentul naturii nu va fi ușoară pentru forțele care apără statu quo-ul. Schimbarea acestuia necesită mult mai mult decât ajutor solidar și are de a face - fundamental - cu o schimbare fundamentală în politică, în stilul de viață și dezvoltarea țărilor, cu responsabilitățile pe care trebuie să ni le asumăm din domeniul nostru de acțiune, de la micro la micro. macro. Știind cum să ne proiectăm dincolo de calculul politic, dar mai presus de toate să ne asumăm o nouă atitudine și o poziție coerentă, o gândire critică și rezistentă la acțiune, deoarece nici incertitudinea cauzată de criza climatică, nici conflictul de mediu și nici nedreptatea socială nu vor dispărea singure.

Manifestările sociale multiple ale tinerilor, studenților universităților și colegiilor, lucrătorilor și sindicatelor, producătorilor, popoarelor indigene și ale societății civile în general, care este în creștere și care a fost deja exprimată prin nenumărate marșuri și rețele, mișcări, grupuri de testamente și organizațiile din diferite părți ale lumii sunt o expresie clară a rezilienței sociale, a democrației participative, a răbdării cetățenești în fața nedreptății, a ineficienței și a vechilor paradigme. Progresul este astfel realizat cu persistență și speranță de a cere dreptate, schimbări profunde - cu o mai mare responsabilitate și coerență - din partea factorilor de decizie politică, a instituțiilor și a tuturor celor care apără imobilitatea. În acest sens, „să fim realiști, să cerem imposibilul” (ne amintim de celebra frază a filosofului Herbert Marcuse, care a marcat semnul de protest al primăverii franceze a mișcării studențești din mai 1968). Prin urmare, provocările sunt enorme, deoarece conștiințele și dorințele pentru schimbare care se adaugă deja.


De Walter Chamochumbi
Consilier Eclosio (fost ADG), Programul Regiunii Andine.

[1] Grupul interguvernamental privind schimbările climatice, cunoscut sub acronimul în limba engleză IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change).

[2] Acordul de la Paris a fost negociat de 195 de țări membre, în cadrul Conferinței părților (COP 21 din 2015), în cadrul Convenției-cadru a Națiunilor Unite privind schimbările climatice (UNFCCC) care stabilește măsuri pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră (GES), printr-un plan de limitare a încălzirii cu mult sub 2 ° C (o medie mai mică de 1,5 ° C). Aplicarea sa este așteptată în 2020, odată cu intrarea în vigoare a protocolului de la Kyoto. Acordul a fost adoptat la 12/12/2015 și deschis pentru semnare la 22/04/2016.

[3] Gaze de seră (GES). Vezi „Maro până la verde. Tranziția G20 către o economie cu emisii reduse de carbon-2018 ”. Transparența climatică (https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/02/Brown-to-Green-Report-2018_Espa%C3%B1ol.pdf)

[4] Cei care apără efectul pozitiv al relației comerț-creștere asupra mediului se bazează pe ipoteza Curbei de mediu Kuznets (CAK), care măsoară emisia unor gaze poluante în atmosferă: constată că poluarea crește odată cu creșterea economică până la un anumit nivel de venit (limită) și apoi scade. Dar a fost demonstrat cu CO2 - unul dintre cele mai importante GES ale încălzirii globale - care nu se conformează comportamentului „U” inversat de reducere a poluării în țările industrializate cu cea mai mare creștere, ci mai degrabă opusul. De aici și consensul CAK invalid. (În articolul „Costurile relației comerț-mediu: criza capitalului și geneza unei antinomii globale”, de Walter Chamochumbi, Lima, 2008, publicat în EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[5] Această tendință se numește „Ipoteza paradisurilor de poluare”, Gitli și Hernández (2002). (Ibid.)

[6] Protocolul face parte din UNFCCC și a fost creat pentru a reduce emisiile de GES care cauzează încălzirea globală. adoptat la 12/11/1997 la Kyoto, Japonia, în vigoare până la 16.02.2005. În noiembrie 2009, 187 de state l-au ratificat. Statele Unite nu l-au ratificat niciodată, în ciuda faptului că sunt unul dintre cei mai mari emițători de GES. Istoricul nerespectării protocolului a fost repetat și, prin urmare, considerat un eșec.

[7] Retragerea SUA din Acordul de la Paris, împreună cu declarațiile negativiste ale președintelui său Trump, similare cu cele din Rusia, Brazilia și alți lideri politici, reflectă bine contradicțiile și dublul discurs al țărilor din G-20 (SUA, China, Germania, Anglia, Canada, Australia, Japonia, India, Argentina, Brazilia, Franța, Mexic, Arabia Saudită, Italia, Africa de Sud etc.) versus CC: pe de o parte, cu angajamentul său față de dezvoltarea durabilă și combaterea CC, reducerea emisiilor sale de GES și sprijinirea dezvoltării energiilor regenerabile; în timp ce, pe de altă parte, finanțează sau subvenționează proiecte de combustibili fosili (petrol, gaze și cărbune) sau proiecte de agrocarburanți și animale extinse în zonele primare de pădure.

[8] „Reziliența în dezvoltarea durabilă: câteva considerații teoretice în domeniul social și de mediu”, articol de Walter Chamochumbi (2005) ... în EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[9] „Ecologie și capital: către o perspectivă de dezvoltare a mediului”, autor Enrique Leff (1986), pub. Universitatea Autonomă din Mexic, Mexic. (Citat în Walter Chamochumbi (2005). (Ibid.)

[10] Popoarele indigene au dobândit cunoștințe despre structura, compoziția și funcționarea ecosistemelor. Astfel, au testat progresiv forme și adaptări rezistente pentru a supraviețui (de exemplu, culturi agrocentrice în zonele andine înalte sau tropice andine, care s-au adaptat la mediu, au modificat ecosistemele, au plantat, arboresc, animale și biodiversitate, devenind agroecosisteme complexe. ( Ibidem)


Video: PAMANTUL se TOPESTE sub TINE! DOCUMENTAR despre SCHIMBARILE CLIMATICE (Iunie 2021).