TEME

Tehnologia va „salva” într-adevăr planeta?

Tehnologia va „salva” într-adevăr planeta?

„În pofida apelurilor de„ salvare a planetei ”și a creșterii recente a„ activismului climatic ”, puține țări au lansat un program menit să reducă radical emisiile de carbon”.

Pe măsură ce criza ecologică se adâncește și ne duce la faimosul „punct de vârf” - care ne apropie de o catastrofă planetară - încearcă să ne convingă că „ecologizarea” economiei mondiale ne va îndepărta de un viitor foarte întunecat. Cumva, împotriva oricărei logici, am adoptat o credință colectivă în disponibilitatea guvernelor și a marilor afaceri de a face ceea ce trebuie. Amprenta de carbon va fi redusă drastic datorită unei combinații de trucuri de piață și tehnologii magice. Și pe măsură ce atenuarea serelor progresează fără probleme, forțele dominante vor putea să revină la ceea ce fac cel mai bine: răsfățându-se în religia lor de acumulare și creștere nelimitată.

Acest decor frumos împodobit se dovedește a fi cea mai deprimantă și mai paralizantă dintre toate marile iluzii. Și nicăieri influența lor nu este mai puternică decât în ​​cazul în care trăiesc cei mai mari ticăloși de mediu: Statele Unite.

Pomposul Acord de la Paris din 2015 a fost vândut ca marea speranță, dar ar fi mai exact să-l definim ca un exercițiu de inutilitate bine intenționat, lucru pe care prestigiosul climatolog James Hansen l-a definit cu dispreț ca „o farsă fără propuneri de acțiune, doar promite”. La Paris, cei 200 de membri participanți au propus formula 20/20/20: reducerea emisiilor de carbon cu 20%, creșterea surselor de energie regenerabilă cu 20% și creșterea eficienței energetice generale cu 20%. Teoretic, aceasta ar menține temperatura globală medie la mai puțin de 2 grade (în mod ideal, 1,5 grade) deasupra nivelului pre-industrial.

Problema este că toate obiectivele sunt voluntare și nu există niciun mecanism care să forțeze îndeplinirea lor. Conform Acordului de la Paris, fiecare națiune (în prezent cei 187 de semnatari) își determină propriile planuri, își stabilește propriile rezultate și raportează inițiativele sale de atenuare a carbonului. Realitatea este că niciuna dintre aceste țări nu a înregistrat progrese în implementarea obiectivelor în concordanță cu prescripția 20/20/20 și majoritatea sunt foarte departe de acest obiectiv. Deși președintele Trump a retras SUA din acord, amprenta sa de carbon nu se dovedește a fi mai rea decât cea a altor emițători mari (China, India, Rusia, Japonia, Germania, Canada sau Mexic).

În ciuda faptului că multe națiuni și-au sporit utilizarea energiei curate, creșterea creșterii economice globale a dus la o creștere paralelă a emisiilor de carbon: 1,6 la sută în 2017, 2,7 la sută în 2018 și Se anticipează creșteri și mai mari pentru 2019. Economia fosilelor se deplasează cu viteză maximă: extracțiile de petrol și gaze au atins recorduri istorice și nu se așteaptă să scadă. Chiar și cu o creștere semnificativă a surselor regenerabile de energie, precum cea observată în China, India, SUA și Europa, se așteaptă o creștere constantă a amprentei de carbon dincrește total a creșterii economice și a consumului de energie. Cele 10 țări cele mai poluante reprezintă în prezent 67% din emisiile totale de gaze cu efect de seră (GES) și se observă puține schimbări.

Recent, Programul Națiunilor Unite pentru Mediu (UNEP), un organism care cu greu ar putea fi numit radical, a proiectat că până în 2030 producția globală de combustibili fosili ar depăși dublul cantității pe care ar trebui să o consumăm dacă dorim să inversăm încălzirea global. Cu alte cuvinte, acordurile de la Paris erau goale de conținut. Raportul UNEP a concluzionat, extrapolând datele privind emisiile celor opt țări cele mai poluante, că „umanitatea” avansează pe o cale sinucigașă către un dezastru ecologic marcat de creșteri de temperatură de patru grade sau poate mai mult.

În orice caz, chiar dacă marile națiuni ar îndeplini obiectivele 20/20/20, puțin s-ar schimba. În realitate, suma tuturor angajamentelor luate la Paris nu ar menține temperatura sub creșterea de două grade (sau mai mult) în deceniile următoare. Consumul global de combustibili fosili legat de creșterea economică ar anula astfel de eforturi, astfel încât strategiile existente de atenuare a carbonului ar fi iluzorii. De fapt, mulți observatori aplicați cred că este prea târziu și că, încărcați cu povara unei moșteniri de eșec politic, ne îndreptăm direct spre dezastrul planetar. Valurile de proteste climatice din întreaga lume încearcă să sporească indignarea publică, dar aceste proteste (și cele anterioare) nu au generat încă genul de opoziție politică coezivă capabilă să inverseze criza. Suntem prinși într-un ciclu de inutilitate, o imobilitate psihologică pe care David Wallace-Wells o numește „nihilism climatic” în cartea sa „Planeta inospitalieră”. (1). Protestele masive care au loc într-un astfel de mediu nu se traduc automat într-o schimbare a sistemului, nici măcar în reforme de anvergură, precum cele asociate diferitelorOferte noi verzi.

În opinia unor scriitori precum Wallace-Wells, suntem prinși într-o lume care se îndreaptă inexorabil spre o creștere de patru sau cinci grade până la sfârșitul secolului, dacă nu chiar mai devreme. Acest autor încheie afirmând că „dacă următorii 30 de ani de activitate industrială vor urmări un arc ascendent similar cu cel din ultimii 30 de ani, regiuni întregi vor fi nelocuibile conform standardelor actuale”. Cataclismul ecologic va distruge mari regiuni din Europa, America de Nord și de Sud. În acest scenariu, economia mondială va suferi o astfel de distrugere, încât celebra teorie a crizei lui Karl Marx va părea călduță. Wallace-Wells adaugă: „O încălzire cu trei grade va dezlănțui suferințe mai mari decât cele experimentate de ființele umane de-a lungul mileniilor de tensiune, conflict și război total”.

Pe lângă „activitatea industrială”, Wallace-Wells ar fi putut menționa zona și mai problematică a alimentației și agriculturii: aceasta va fi cea mai slabă verigă dintr-un sistem în criză. Astăzi, 80% din apa dulce este utilizată pentru agricultură și creșterea animalelor, iar jumătate pentru producția de carne. Trăim într-o lume în care sunt necesari aproximativ 20.000 de litri de apă pentru a produce un kilogram de carne de vită și 685 de litri pentru un litru de lapte. Jumătate din toate terenurile arabile sunt dedicate pășunilor și nu pare că această cantitate va scădea odată cu industrializarea noilor țări. Amprenta de carbon a agriculturii pentru hrana animalelor ar putea ajunge la 30% din total, sau chiar mai mult, dacă luăm în considerare utilizarea combustibililor fosili. Din moment ce sunt văzuți în prezent peste 2 miliarde de oameniprivat de apă și hrană adecvate, ar fi necesar să se ia în considerare cu seriozitate nesustenabilitatea gravă a agroindustriei capitaliste.

În ciuda apelurilor de „salvare a planetei” și recentului boom al „activismului climatic”, puține țări au lansat un program menit să reducă radical emisiile de carbon. Pentru guverne și elite comerciale totul rămâne la fel. În cartea sa „Leviatan climatic”(2)Scriitorii marxiști britanici Geoff Man și Jonathan Wainwright deplâng: „Posibilitatea de a realiza o reducere rapidă a carbonului la nivel global care atenuează schimbările climatice s-a încheiat. Cel puțin elitele lumii par să fi abandonat-o, dacă ar fi luat-o vreodată în serios ". În schimb, par să fi optat pentru oPolitica de adaptare către o planetă în continuă încălzire.

Aceiași giganți corporativi care domină economia globală sunt cei care iau deciziile care afectează viitorul verde. În prezent și conform lui Peter Phillips în „Gigants”(3)Cele 385 de transnaționale care domină sistemul mondial sunt evaluate la 255 de miliarde de dolari, iar o mare parte din acești bani sunt investiți în sectorul combustibililor fosili. Statele Unite și Europa dețin aproape două treimi din această sumă. Nu mai mult de 100 de companii sunt responsabile pentru cel puțin 70% din toate emisiile de GES. În partea de sus a acestei piramide, 17 giganți financiari conduc economia lumii capitaliste. Până în prezent, nu există semne că cacicii capitalismului fosil sunt dispuși să se abată de la cursul lor istoric distructiv.

Astăzi, elitele tehnologice americane vorbesc mult despre reducerea amprentei de carbon, o mișcare care ar beneficia în mod evident imaginea lor corporativă. Directorii Amazon, Google, Microsoft și Facebook par dornici să lanseze propriile cruciade verzi. Ei susțin în mod obișnuit că tehnologia ecologică este calea de a atenua emisiile de carbon. Jeff Bezos a declarat că Amazon va obține 100% din energia de care are nevoie din surse alternative până în 2030. Alți oligarhi tehnologici par să promită o economie fără carbon ca răspuns, cel puțin parțial, la escaladarea protestelor lucrătorilor.

O altă iluzie frumoasă: giganții tehnologici și giganții petrolului, de fapt, au decis să avanseze strâns asociați. Aparent, ideea „a deveni ecologic” nu împiedică Google, Amazon, Microsoft și alții să beneficieze de contribuția lor pentru ca acești alți giganți (Shell, ExxonMobil, Chevron, BP etc.) să poată localiza locații mai bune, mai ieftine și mai eficiente. să găurească și să facăfracking. Tehnologia mare le poate furniza ceea ce au cel mai mult nevoie: spații în nor, inteligență artificială, robotică și informații geologice și meteorologice. Aceste instrumente au fost deosebit de utile în exploatarea câmpurilor petroliere de șist din Canada și Statele Unite. Referindu-se în mod special la ExxonMobil, Bezos a afirmat că „trebuie să-i ajutăm mai degrabă decât să-i calomniem”. Ceea ce înseamnă 50.000 de barilijurnale mai mult ulei de șist pentru doar unul dintre agenții climatici.

În timp ce afacerile Google, Microsoft și Amazon merg din ce în ce mai mult, nemulțumirea muncitorilor curge, manifestată prin proteste și greve îndreptate nu numai împotriva ipocriziei climatului, ci împotriva altor „colaborări” cu forțele de poliție, agențiile de securitate a frontierei, operațiunile de informații și, bineînțeles, Pentagonul. O altă fantezie a marilor companii de tehnologie este captarea și stocarea carbonului, un proiect considerat foarte problematic atât din punct de vedere tehnic, cât și economic.

Realitatea încăpățânată este că, până în 2040, lumea va consuma cu o treime mai multă energie decât este astăzi și că probabil 85% din această energie va proveni din gaz, petrol și cărbune. Subsolul conține combustibili fosili în valoare de multe miliarde de dolari. Logica de afaceri dictează faptul că această sursă incredibilă de bogăție trebuie folosită la maximum, indiferent de obiectivele „verzi” care pot fi stabilite la Paris sau la COP din Madrid.

În același timp, proiecțiile economice de renume indică faptul că în 2014 China va conduce economia mondială, cu un PIB de 50 de miliarde de dolari, urmată de Statele Unite, cu 34 de miliarde de dolari, și India, cu 28 de milioane. Probabil, aceste națiuni vor avea mai multă bogăție decât restul lumii în ansamblu. Și, ceea ce este cel mai descurajant,Două națiunile conducătoare vor avea mai multă bogăție (și vor controla mai multe resurse) decât totalul a ceea ce există în prezent pe planetă. Ce implicații va avea acest scenariu terifiant pentru consumul de energie? Și pentru alterarea climatului? Și pentru mizerie socială? Pentru agricultură și penuria de alimente? Pentru războaiele pentru resurse și militarism, care ar trebui să fie cauza și efectul acestor războaie? Acordul de la Paris, COP-ul de la Madrid sau alte reuniuni la nivel înalt care îl urmează - sau orice nou acord verde - pot schimba substanțial traiectoria unui sistem atât de nesuferit?

Odată cu înrăutățirea crizei climatice și fără o contraputerea efectivă la orizont, ceea ce avem nevoie disperată este un imaginar politic complet nou, care va reuși în cele din urmă să elibereze lumea de dominația corporațiilor transnaționale.

Note:

(1) Planeta inospitalieră, Wallace-Wells, David, Dezbatere, 2019.
(2) Climatic Leviathan, Mann, Geoff și Joel Mainwright, editura New Library, 2018.
(3) Giants: The Global Power Elites, Phillips, Peter, Seven Stories, 2018.

De Carl Boggs
Traducere pentru Rebeliune de Paco Muñoz de Bustillo

Sursa: Rebeliunea


Video: Parintele Elpidie, Care Sustine Ca A Vorbit Cu Dumnezeu Lucifer, Oculta Mondiala Si Unica Religie (Iunie 2021).