TEME

Rezistența indigenă și opoziția față de baraje și Banca Mondială

Rezistența indigenă și opoziția față de baraje și Banca Mondială


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De Gustavo Castro Soto

Barajele mari finanțate de Banca Mondială încă din 1948 au forțat aproximativ 10 milioane de oameni să-și mute și să-și piardă pământul. Banca nu a reușit de nenumărate ori să pună în aplicare și să își aplice propria politică privind programele de relocare forțată adoptate în 1980.

Comision Dam World ( CMR) documentează că în secolul al XVII-lea pescarii scoțieni au încercat să distrugă un baraj nou construit. În 1910, John Muir a încercat, fără succes, ca opinia publică să se opună construcției barajului din California, SUA. După anii 1950, opoziția la baraje s-a răspândit și mai mult în lumea mai organizată. În acel deceniu, a fost posibilă oprirea a două baraje din Marele Canion și barajul Echo Park de pe râul Colorado, care ar avea o perdea înaltă de 173 metri, similară în înălțime cu barajul " Sertarul„Că o companie străină își va începe construcția anul acesta în statele Nayarit și Jalisco, Mexic.

În fiecare an, în lunile aprilie și octombrie, se desfășoară mari demonstrații în orașul Washington, Statele Unite, împotriva Banca Mondiala ( BM) si Fondul Monetar Internațional ( FMI) pentru că sunt instrumentele pe care sistemul și țările bogate le folosesc pentru a-și impune politicile de ajustare structurală care au sărăcit lumea și care au acum spânzurați oamenii din Argentina. Conform CMR, BM Este o țintă prioritară de atacuri și critici pentru efectele barajelor, deoarece această bancă multilaterală este cel mai mare agent financiar pentru barajele mari.

Raportul CMR Concluzionez că, ca opțiune de dezvoltare, „barajele mari devin adesea un punct focal pentru interesele politicienilor, agențiilor guvernamentale puternice și centralizate, agențiilor internaționale de finanțare și industria construcțiilor barajelor”. Pentru CMR în general, persoanele afectate de baraje nu au fost luate în considerare la luarea deciziilor. „Odată ce o propunere de construire a unui baraj a trecut testele preliminare ale fezabilității tehnice și economice și a atras interesul guvernului sau al agențiilor de finanțare externe și interesele politice, proiectul a dobândit un impuls propriu care a prevalat asupra evaluărilor suplimentare.”. În acest fel, considerațiile despre impacturile sociale și de mediu sunt în afara cadrului de evaluare anterior. În Chiapas Am văzut-o odată cu construcția barajului La Angostura și Chicoasen. Și aceleași tobe încep să sune la granița cu Guatemala și în bazinul râului Usumacinta care ne desparte de țara noastră frate.

CMR de asemenea, a constatat că, în țările industrializate, „alianțele dintre interesele politice locale și utilitățile puternice, cu un singur scop și agențiile pentru dezvoltarea apei și a energiei au condus planificarea și luarea deciziilor în jurul barajelor mari”. În contextul Planului Puebla-Panama, unde investițiile în infrastructură nu vor fi doar în baraje, ci și în aeroporturi, porturi maritime, conducte de petrol, conducte de gaz, căi ferate, autostrăzi etc., ne putem imagina cum regiunea nu este doar pradă pentru baraje și ambiția transnaționalelor de energie electrică, dar a mult mai multor ramuri de producție. Care va fi, deci, marja de manevră pentru guvernele extrem de îndatorate și sărăcite ale regiunii?

Conform CMR, bănci multilaterale ( BM, BID, etc.), dar și cele bilaterale, au jucat un rol cheie pentru ca țările din Asia, Africa și America Latină să intre în lumea barajelor. " BM a început să finanțeze diguri mari în anii 1950, dedicând în medie mai mult de un miliard de dolari pe an în acest scop. "Între 1970 și 1985, perioada cu cel mai mare număr de diguri construite în lume, numărul crescuse la 2 miliarde anual. „Dacă s-au adăugat finanțarea Băncilor de Dezvoltare din Asia, Interamericane și Africane, precum și finanțarea bilaterală pentru hidroelectricitate, se concluzionează că finanțarea totală a barajelor mari cu fonduri din aceste surse s-a ridicat la peste 4 miliarde de dolari anual ... ". De exemplu, cota din BM în India a fost decisiv. BM a început să împrumute sume mari acestei țări în anii 70, când reformele politice și legale au eliminat restricțiile, astfel încât statele să poată contracta datorii externe individual și direct. De atunci, împrumuturile de la BM în India s-au dublat sau triplat în fiecare deceniu. Această sărăcire, îndatorare și dependență este aceeași direcție în care BM către Mexic sub schema „descentralizării”. De parcă nu ar fi suficient, în cazul Chiapas, Guvernatorul Pablo Salazar Mendiguchia, din comoditate sau ignoranță, promovează acest miraj al presupusei dezvoltări odată cu introducerea BM în programele de stat. Este indianizarea indienilor din Chiapas. Efectele catastrofale ale BM în India, ne vom vedea în Chiapas dacă o permitem.

CMR ne dă un alt exemplu. În cazul Braziliei, finanțarea BM și din BID pentru cele 79 de baraje mari construite între 1950 și 1970, acesta s-a ridicat la 10% din costurile acestora. Între 1970 și 1990, această cifră a crescut la 30% pentru cele 47 de baraje construite în această perioadă. În Columbia, multilateralele au finanțat 40% din cele 50 de baraje mari. În Costa Rica BID si BM a finanțat jumătate din capacitatea hidroelectrică instalată la mijlocul anilor 1990, într-o țară care depinde de hidroelectricitate pentru 90% din producția sa de energie.

În 1973-77, rezistența grupurilor indigene la crearea a patru baraje pe Rio Chico, Filipine, a forțat BM pentru a anula proiectul. Având în vedere acest lucru, BM în 1982 a creat măsuri de protecție a popoarelor indigene și în 1993 un mecanism de apel. Cu toate acestea, cu puține fructe. BM continuă să fie flancul atacurilor, opoziției și sprijinului internațional împotriva lui. Exemple recente includ lupte de rezistență împotriva barajelor din China, Thailanda, Turcia, Chile, Namibia, Lesotho și Africa de Sud. Conform CMR, dintre cele 36 de proiecte susținute de Banca Mondială pe care grupurile de activiști ONG le-au vizat cu succes, doar 12 sunt proiecte de baraj, comparativ cu 14 proiecte de gestionare a pădurilor și a resurselor naturale, cinci proiecte de gestionare industrială sau mine și două proiecte de infrastructură urbană. Pentru CMR, barajele mari reprezintă investiții semnificative și deseori poartă o povară politică ridicată. În plus, barajele mari sunt adesea justificate cu beneficii regionale, deoarece impacturile lor fizice sunt concentrate local, afectându-le în principal pe cele din interior. Odată cu relocarea, nu doar locuințele se pierd, ci și mijloacele de subzistență, pe lângă faptul că afectează calitatea și alocarea apei dulci.

În timpul construcției barajului Pangue din Chile, care a început în 1990, s-au produs impacturi severe în detrimentul pădurilor și al indigenilor Pehuenche, locuitori tradiționali ai regiunii, care rezistă să fie strămutați de pe pământurile lor. Rolul jucat de BM a fost puternic contestat din cauza lipsei de transparență și a sprijinului financiar pentru un proiect nesustenabil. În timpul unei vizite la Santiago în aprilie 1998, domnul James Wolfensohn, președinte al BM, a recunoscut că sprijinul Băncii pentru baraj a fost o greșeală și că Banca a făcut „o treabă proastă” în timpul evaluării impactului asupra mediului al proiectului, întrucât populația Pehuenche care locuiește în zonă nu a fost consultată.

După finalizarea construcției unui baraj, numărul mediu de persoane relocate este cu 47% mai mare decât planurile inițiale. Printre proiectele finanțate de BM și care a implicat deplasarea populației din locurile lor de origine, barajele au fost cauza a 65% din această populație strămutată, spune The CMR. Această cifră nu include pe cei strămutați de alte aspecte ale proiectelor, cum ar fi canalele, centralele electrice, infrastructura proiectului și măsurile compensatorii asociate, cum ar fi bio-rezervoarele. Potrivit surselor BMDin 192 de proiecte de irigații aprobate între 1961 și 1984, o treime, 33%, nu și-au îndeplinit obiectivele. Și de parcă nu ar fi fost de ajuns, popoarele s-au datori și corupții s-au îmbogățit. De exemplu, suma de bani pierdută din cauza corupției în construcția barajului Yacyretá din Argentina și Paraguay a fost mai mare de 6 miliarde de dolari. Pentru CMR, „Acuzațiile de corupție au afectat multe proiecte mari de baraje în trecut, dar au condus rareori la un proces judiciar” și la aceasta ar trebui adăugat că „în cadrul instituțiilor financiare internaționale, există puține, dacă există, sancțiuni pentru personalul membrilor sau țări, pentru neconformitate (...) ". Din acest motiv, până în august 2000, aproximativ 23 de țări au ratificat Convenția din 1997 privind combaterea mitei funcționarilor publici străini în tranzacțiile comerciale internaționale ale Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică ( OECD). O altă ironie a țărilor bogate care se scaldă în puritate și demonizează țările din Sud ca fiind corupte pentru a justifica privatizarea și alte măsuri. Dar guvernele și companiile din sud pot fi la fel de corupte ca și cele din nord. Cei săraci sunt la fel de păcătoși ca și cei bogați.

BM A sprijinit construirea a 538 de baraje mari în lume, ceea ce a implicat strămutarea a 10 milioane de oameni. Aceste baraje au fost construite cu o sumă totală de 75 de miliarde de dolari. BM acceptă că, în medie, costul pentru construcția barajelor crește cu 30% din bugetul inițial. Conform aceluiași lucru BMÎn 1994, doar unul dintre barajele pe care le-a finanțat a contribuit la îmbunătățirea veniturilor celor afectați. Un sondaj intern al BM în 1990, a arătat că 58% din proiectele de baraj au fost realizate fără a lua în considerare impactul de sub baraj, chiar dacă erorile, poluarea și distrugerea habitatului, printre alte efecte, au fost prezise. De exemplu, în Indonezia, opt persoane s-au înecat în timpul protestului împotriva barajului. Barajele Tucurui și Balbina din pădurea tropicală amazoniană au inundat 6.400 de kilometri pătrați. În Thailanda, barajul Pak Mun a eliminat 51 de specii de animale și a mutat peste 25.000 de oameni și generează doar o treime din energia electrică programată. Pentru toate cele de mai sus și multe altele, numai în 1994, aproximativ 2.154 organizații din întreaga lume au cerut BM un moratoriu asupra construcției de baraje în lume.

Critica împotriva barajelor a dus la BM și Uniunea Mondială pentru Conservare (IUCN), o uniune globală de peste 800 de guverne, agenții guvernamentale și ONG-uri, pentru a sponsoriza o întâlnire între avocații și criticii barajelor mari care a avut loc în Gland, Elveția, în aprilie 1977, 39 de persoane reprezentând guverne, sectorul privat, instituțiile financiare internaționale, organizațiile societății civile și persoanele afectate de baraje au participat la acest atelier. Unul dintre rezultatele sale a fost nevoia de a crea fișierul CMR care a început să funcționeze în februarie 1998, compusă din 12 membri ca o Comisie independentă. Pentru CMR, "Majoritatea proiectelor au furnizat energie electrică într-o gamă restrânsă de obiective anterioare proiectului, dar cu tendința generală de a nu le îndeplini. Proiectele hidroelectrice, așa cum este cazul în alte baraje mari, au suportat depășirea costurilor și întârzieri de execuție" .

În ultimii 30 de ani, activiștii au dus o luptă dură pentru a se asigura că instituții precum BM să adopte politici sociale și de mediu. Cu toate acestea, agențiile de credit la export sunt astăzi cei mai mari furnizori de fonduri publice pentru proiecte de infrastructură la scară largă în țările din sud și majoritatea dintre ele nu au standarde privind drepturile omului, mediu și dezvoltare. Acest lucru le permite să sprijine proiecte pe care chiar și băncile multilaterale de dezvoltare le-ar găsi problematice, precum inițiativele de exploatare forestieră, minerit, energie nucleară și explorarea petrolului, precum și baraje.

Pentru el Mișcarea mondială a pădurii tropicale ( MMBT): „Barajele au provocat mari daune regiunii: pădurile tropicale dispar, numărul speciilor pe cale de dispariție continuă să crească, sănătatea râurilor se deteriorează și sărăcia continuă să crească în același timp cu mii de oameni strămutați din cauza proiectelor de baraj se luptă să-și recapete modul de viață. Oamenii afectați au văzut, de asemenea, nevoia de a lupta împotriva barajelor. Luptele lor nu sunt ușoare. Mulți oameni nu au văzut niciodată un baraj și nu înțeleg jargonul industriei sau procesul de construire a barajului. Dar oamenii învață repede și cei afectați se fac auziți ".

"Grupurile columbiene formează o rețea de protejare a râurilor; femeile din Pehuenche organizează marșuri în apărarea râului Biobio din Chile; indigenii și țăranii protestează împotriva planurilor de creștere a nivelului apei din Temascal și Cerro de Oro și o coaliție de grupurile anti-baraj încearcă să obțină informații cu privire la zvonul unui nou baraj pe râul Torola. Dar luptele celor afectați de baraje, pentru a opri și modifica proiectele mari de baraj, au ajuns la un cap. cost foarte ridicat. " În 2000, liderii grupului indigen Embera-Katio din Columbia au solicitat azil politic de la ambasada Spaniei după asasinarea unui alt lider din cauza opoziției la proiectul barajului Urra. Această istorie se repetă în toată America Latină și Caraibe și aceste încălcări ale drepturilor omului vor deveni mai acute dacă planurile de extindere ale zonei de liber schimb din America continuă ( AUK) si Planul Puebla-Panama (PPP).

Rețeaua internațională a râurilor (IRN) a declarat că „Când epoca risipei a luat sfârșit, societatea a început să fie conștientă de problemele cauzate de barajele mari și a început să le vadă ca simboluri ale represiunii politice suferite de regiune și să se confrunte cu temutul fapt că la sfârșit, ei vor fi cei care vor plăti factura. Nașterea democrației în America Latină a fost clar confirmată de imaginile de la televizor ale unei războinice Kayapo, când a trecut avionul machetei peste obrazul directorului unui companie de electricitate din Altamira, Brazilia ". Mai mult, „Multe dintre luptele împotriva barajelor implică apărarea ecosistemelor fragile recunoscute pentru importanța lor globală. De asemenea, implică participarea populațiilor indigene care au devenit conștiente de drepturile lor constituționale și legale și ale altor populații tradiționale determinate să nu fie evacuate. din ținuturile pe care strămoșii lor le-au ocupat de secole. Multe dintre aceste lupte nu se află încă pe radarul jurnaliștilor și activiștilor, dar se vor auzi mult mai multe despre acest lucru în viitor ", adaugă el. IRN.

DECLARAȚIE MANIBELI

Reacții mondiale împotriva rolului BM au fost în toate privințele. De la proiecte de infrastructură pentru combaterea sărăciei, de la cele care au afectat mediul, precum cele care nu au luat în considerare femeile și popoarele indigene, printre altele. Nici nu au putut rata reacțiile cu privire la problema barajelor. De aici s-a născut Declarația Manibeli din 1994 pe care ne-o amintim acum, unde afectate de baraje au manifestat următoarele:

„Solicitați un moratoriu pentru finanțarea barajelor mari de către Banca Mondială în onoarea rezistenței eroice a locuitorilor din Manibeli și a altora din Valea Narmada, care au suferit consecințele construcției barajului Sardar Sarovar, finanțat prin BM. Pentru milioanele de refugiați din cauza barajelor ".

"1. BM Este principalul finanțator al barajelor mari; în 1992 a acordat peste 500 de miliarde pentru construirea a peste 500 de diguri în 92 de țări. În ciuda acestei investiții uriașe, nu există analize independente sau dovezi care să justifice daunele sociale și de mediu;

2. Baraje mari finanțate de BM din 1948 au forțat aproximativ 10 milioane de oameni să-și disloceze și să-și piardă pământul. Banca însăși admite în raportul său din 1994 („Reinstalare și dezvoltare”) că marea majoritate a femeilor, bărbaților și copiilor strămutați în urma proiectelor finanțate de Bancă nu și-au recuperat veniturile anterioare sau nu au primit niciun beneficiu direct din baraje. A căror construcție i-a obligat să-și sacrifice casele și pământurile. Cu toate acestea, în ciuda corecțiilor succesive aduse politicilor sale, banca nu are planuri serioase de a-și înlocui opiniile cu privire la relocarea forțată;

3. BM Planifică să finanțeze 18 baraje mari în următorii ani, care ar deplasa alte 450.000 de oameni, care nu vor mai avea speranța că politica de strămutare forțată va fi modificată. Între timp, băncii nu au planuri de compensare și reabilitare corespunzătoare a milioanelor strămutate de barajele mari deja construite, inclusiv a populațiilor strămutate din 1980, încălcând propriile politici ale băncii;

4. Baraje mari construite cu fonduri din BM au provocat un impact negativ asupra mediului, au distrus pădurile, zonele umede, zonele de pescuit, locurile locuite de specii pe cale de dispariție și au crescut incidența bolilor cauzate sau transmise de apă;

5. Daunele sociale și de mediu cauzate de proiectele de diguri mari finanțate de bancă au însemnat că cei care au fost obligați să-și abandoneze casele sau care și-au pierdut pădurile și zonele de pescuit și cei care au suferit boli sunt în majoritate femei, membre ale comunități indigene, grupuri tribale și cei mai săraci și mai marginalizați din societate. Acest fenomen contrazice tot ce a spus până acum banca: „Obiectivul general este de a atenua sărăcia”;

6. BM A acordat prioritate finanțării barajelor mari care furnizează energie electrică industriilor transnaționale și elitelor urbane și apei pentru irigații pentru culturile mari de export, uitând de cele mai presante nevoi ale sectoarelor rurale și ale altor grupuri neprotejate. Banca a furnizat 8.300 de milioane pentru construirea unor diguri mari prin Asociația Internațională pentru Dezvoltare, care se presupune că este poarta de acces pentru obținerea de împrumuturi „ușoare” pentru a ajuta cei mai săraci din țările în curs de dezvoltare;

7. The BM a tolerat și, prin urmare, a contribuit la încălcarea drepturilor omului de către guverne în timpul construcției de baraje mari; Aceste încălcări includ detenții arbitrare, bătăi, violuri și focuri de armă asupra protestatarilor. Multe proiecte de diguri mari finanțate de bancă nu pot fi puse în aplicare fără încălcarea drepturilor omului, deoarece inevitabil comunitățile afectate rezistă impunerii de proiecte contrare propriilor interese;

8. The BM planifică, proiectează, finanțează și monitorizează construirea unor diguri mari în secret și iresponsabil, impunând proiecte fără a consulta comunitățile afectate, refuzând aproape întotdeauna accesul la informații. Acest lucru se întâmplă chiar și cu guvernele locale din zonele afectate;

9. The BM a subestimat întotdeauna costurile sociale și de mediu ale barajelor mari și a ignorat alternativele energiei eoliene, solare și a biomasei, precum și un management al energiei care tinde să recupereze forme de irigații, să crească eficiența și utilizarea apei de ploaie, pentru a dezvolta culturi care poate fi dezvoltat cu apă de ploaie și pentru a gestiona cursul de apă. Banca a convins chiar unele guverne să accepte împrumuturi pentru construirea unor baraje mari în cazurile în care ar fi mult mai eficient și mai puțin distructiv să pună în aplicare planuri alternative, ca în Arun III din Nepal;

10. Analizele economice pe care se bazează deciziile băncii privind finanțarea barajelor mari nu arată că au învățat lecțiile din trecut, subestimează posibilele întârzieri și costuri suplimentare. Estimările proiectului se bazează pe ipoteze nerealiste și optimiste cu privire la proiecte și nu iau în considerare costurile directe și indirecte ale daunelor sociale și de mediu. Echipa care a condus banca în 1992 recunoaște că estimările proiectului lor au fost „marketing” pur și că strategiile lor au eșuat atunci când au dorit să implementeze proiecte de interes public.

11. Principalii beneficiari ai contractelor mari ale BM Cei implicați în construcția de baraje mari au fost consultanți, constructori și antreprenori care locuiesc în țările donatoare. Toți câștigă, în timp ce cetățenii țărilor care primesc banii sunt asediați de datorii, care sunt distructive din punct de vedere economic, de mediu și social. BM a eșuat în mod constant atunci când a trebuit să promoveze participarea experților locali. Dimpotrivă, a favorizat relațiile de dependență;

12. The BM a inundat terenuri cu monumente culturale, locuri religioase și sacre, parcuri naționale și alte sanctuare ale faunei sălbatice;

13. În programul său de baraje mari, banca a tolerat furtul de fonduri, în multe cazuri de către regimuri militare corupte și nedemocratice;

14. The BM și-a încălcat definitiv politica de evaluare a mediului înainte de a fi efectuate pentru a justifica, în acest fel, proiectele barajelor mari;

15. Politici de cercetare și planificare pentru BM nu se gândesc niciodată la posibilitatea demontării unui baraj mare după ce durata sa de viață utilă sa încheiat ca urmare a acumulării sedimentelor și a deteriorării fizice;

16. The BM nu evaluează niciodată în mod corespunzător experiențele lor în finanțarea barajelor mari și nu au un mecanism pentru a calcula costurile și beneficiile pe termen lung ale barajelor mari pe care le finanțează;

17. Participând la proiectul barajului Sardar Sarovar din Valea Narmada din India - un adevărat simbol global al dezvoltării distructive - BM a ignorat propriile politici de reinstalare și evaluările de mediu și a încercat să ascundă cele mai importante constatări critice de la comisia independentă care a produs „Raportul Morse”. Odată cu evacuările forțate permanente și inundarea terenurilor tribale, banca este direct responsabilă pentru încălcările drepturilor omului care au loc în Valea Narmada.

„Prin urmare, organizațiile subsemnate concluzionează că:

* BM nu a putut sau nu a dorit până acum să-și modifice politicile de finanțare pentru barajele mari; Da

* Solicităm un moratoriu imediat pentru toate proiectele de baraje mari din BM, inclusiv toate cele care sunt luate în considerare în prezent până la:

1. BM să creeze un fond pentru a plăti despăgubiri tuturor persoanelor evacuate cu forța din locul de reședință pentru proiecte finanțate de bancă fără despăgubiri adecvate. Acest fond ar trebui să fie administrat de instituții transparente și de încredere, independente de bancă, și să ofere fonduri comunităților afectate de proiectele de diguri mari finanțate de bancă;

2. Banca își reorientează politicile și se asigură că niciun proiect de baraj mare nu va necesita relocare forțată în țările care nu au politici și reglementări legale care să asigure recuperarea nivelului de trai al persoanelor strămutate; În plus, comunitățile strămutate trebuie să participe la întregul proces de identificare, proiectare și implementare și monitorizare a proiectelor și să își dea acordul înainte de lansarea proiectelor;

3. Banca este capabilă să creeze o comisie independentă care să analizeze toate proiectele de baraje mari și să calculeze costurile actuale directe și indirecte ale acestora, inclusiv costurile sociale și de mediu, precum și beneficiile reale ale fiecăruia dintre proiecte. Această revizuire ar trebui să includă marjele de eroare la estimarea costurilor și beneficiilor și să identifice încălcările propriilor provizioane ale băncii, precum și ale celor responsabili. De asemenea, ar trebui să analizeze costurile care rezultă din neacordarea de proiecte alternative. Această revizuire ar trebui să fie efectuată de persoane complet în afara băncii și care nu au interese legate de rezultatele studiilor;

4. Banca anulează datoriile suportate de proiectele de baraje mari ale căror costuri economice, sociale și de mediu au fost mai mari decât beneficiile;

5. The BM să dezvolte noi proiecte și tehnici pentru a estima mai riguros costurile, beneficiile, riscurile și impactul barajelor mari și să ia în considerare experiența actuală, mai degrabă decât să o ignore ca în trecut;

6. Banca solicită administratorilor barajului să aibă aprobat un plan local de gestionare a bazinelor hidrografice pentru guvernele locale și că proiectul constituie singura alternativă pentru a controla inundațiile, transportul și furnizarea apei potabile și pentru irigații. Și cu condiția ca studiile de impact să aibă au fost efectuate și au fost calculate costurile altor sisteme alternative;

7. The BM permite opiniei publice să acceseze informații cu privire la proiectele de baraje mari, inclusiv proiectele trecute, actuale sau în curs de analiză.

8. Banca este auditată de persoane din afara instituției care nu au niciun interes pentru rezultatele finale. O astfel de monitorizare ar trebui să se concentreze asupra evaluării și pregătirii proiectelor de baraje mari;

9. Banca ia o decizie formală de a opri definitiv finanțarea barajelor mari pe care a luat-o prin intermediul Asociației Internaționale de Dezvoltare (IDA), finanțare care intră în conflict cu acordul stabilit de donatorii IDA. "

Până acum Declarația Manibeli. Și trebuie remarcat faptul că lucrurile nu s-au schimbat prea mult, dar conștiința popoarelor și luptele de rezistență s-au schimbat. Acum fantoma bântuie teritoriile PPP. Să sperăm că guvernatorul Chiapas optați pentru o cale diferită de politica de sărăcire și dependență care a caracterizat guvernele anterioare.

Surse: Sinteza și extrase din Buletinul nr. 42 al Mișcării Mondiale pentru Pădurile Tropicale, ianuarie 2001; din Raportul Comisiei Mondiale privind Barajele 2000; of Rivers of the World Volumul 14, Numărul 3 / Iunie 1999. În plus: „Istorie neterminată a luptei sociale”, INI, Centrul de Coordonare Tsotsil, Bochil, Chiapas (Huitiupan ianuarie 1999); acorduri semnate între locuitorii municipiului Huitiupan și CFE; Publicația Ideilor, volumul 7, februarie 2002, Belize; IRN, „Gardienii râurilor, un ghid pentru activiști”; Forum Unde se duce Urra?, August 2000; CIEPAC; WCD, Damming the Rivers: The World Banks Lending for Large Dams (1994).

Să analizăm acum doar câteva alte exemple de moarte și rezistență din cele peste 45.000 de baraje mari care au fost construite în întreaga lume.

BRASIL: -Tocantis și râurile Araguaia: Guvernul promovează construcția a 8 baraje în aceste râuri, principalul sistem hidrologic din regiunea de est a pădurii tropicale amazoniene și fără evaluări sociale și de mediu serioase, este unul dintre cele mai bogate ecosisteme în biodiversitate din lume. Există aproximativ 10.000 de specii de plante în regiune, inclusiv 420 de specii de copaci, în special ierburi și arbuști cu proprietăți medicinale. Se estimează că 400 de specii de păsări și 67 de specii de mamifere locuiesc acolo. Banca Interamericana de Dezvoltare (BID) va acorda o finantare pentru 150 de milioane de dolari companiei belgiene Tractebel, care a achizitionat investitiile Enron in Mexic dupa mega falimentul sau. Zona este locuită de indigeni Ava-Canoeiro care au suferit deja pierderea a 10% din suprafața rezervei lor din cauza construcției barajului Serra da Mesa. O comunitate de descendenți ai sclavilor „quilombos”! Doi dintre prizonierii care își gestionează terenurile în mod cooperat trăiesc în zona afectată de proiect, care va beneficia cel mai mult companiile transnaționale de agroexport. Atitudinea arogantă a lui Tractebel și a BID a generat o atmosferă de conflict în zonă. Localnicii au luat măsuri directe pentru a face presiuni asupra companiei. De exemplu, în 2000, 500 de persoane afectate de lucrări au ocupat tabăra Cana Brava și au desfășurat marșuri și proteste în orașul Minaçu.

Barajele Jataizinho, Cebolão, São Geronimo, Maua: Pe râul Tibagi, intenția este de a construi patru baraje care să inunde ultimele regiuni ale pădurii umede de pe coasta Atlanticului. Ar afecta cel puțin 20 de specii de păsări în pericol de dispariție, resursele piscicole utilizate de 2.000 de indigeni și 40 de situri arheologice.

Barajul Belo Monte: Situat pe râul Xingu, ar costa 8 miliarde de dolari. Barajul va reduce dimensiunea rezervației de la 1.200 la 440 de kilometri pătrați, limitând pădurea tropicală și populația indigenă. Barajul va inunda rezervația indiană Juruna și o parte din orașul Altamira.

Tijuco Alto, Funil, Itaoca și Baraje: En el río Ribeira de Iguape afectarían el último río no represado en el estado de São y los más grandes remanentes de fragmentos contiguos de selva húmeda de la costa Atlántica (13,5% del total). Comunidades descendientes de esclavos que escaparon (quilombos), tendrían un desplazamiento de 5 mil familias además de impactos sobre especies de peces migratorios y cavernas. Dentro de las especies en peligro de extinción que se encuentran el lobo con crin, el gigante oso hormiguero, el venado del pantano (la especie más grande de venado neotropical), el tapir, el guacamayo azul y la tortuga amazónica. También afectará a comunidades indígenas de la nación Xavante.

CHILE (Sudamérica): – Represa de Ralco: Este embalse en el río Biobio tendra 155 metros de alto, con un reservorio que ocupará 3,400 hectáreas, habra de desplazar a más de 600 personas, entre ellas 400 indígenas pehuenche. La represa inundará más de 70 Km. del valle del río, sumergiendo así los ricos y diversos bosques allí existentes y destruyendo su biodiversidad. Más de un millón de personas utilizan los recursos del Biobio como agua potable y de riego, recreación y pesca. La represa amenazará 27 especies de mamíferos, 10 especies de anfibios, 9 especies de reptiles y 8 especies de peces. Ejemplos: el zorro andino, el puma, la nutria del mar del sur, el cisne negro, el halcón peregrino y el pájaro nacional de Chile, el cóndor andino. También facilitarán el acceso para la tala del bosque y expondrán los costados de los embalses a la erosión y deslizamientos. En la década de 1990 la corporación española ENDESA, también con inversiones en México, comenzó a implementar su plan de construir seis hidroeléctricas a lo largo del Biobio. ENDESA fue duramente criticado por los pobladores por incumplimientos a los desplazados. El grupo "Mujeres con la Fuerza de la Tierra" está en el centro de la resistencia local, organizando protestas locales, y presionando a Endesa. La corporación para el Desarrollo de las Exportaciones de Canadá ha ofrecido 17 millones de dólares a ENDESA para la adquisición a la empresa ABB Power Canadá, de Tracy (Quebec), del equipo de generación necesario para la planta generadora de la represa Ralco. Irma explica las dificultades de la lucha del grupo: "los Pehuenches tienen poca experiencia política y muchos de nosotros no hablamos ni escribimos el español. Yo no sabía que existía una ley indígena que nos respalda." La ley nacional indígena impide que las compañías de desarrollo empiecen la construcción de proyectos como Ralco, hasta que la gente indígena afectada de su consentimiento por escrito. Irma, quien ya fue desplazada en otra ocasión en 1997 por la construcción de la represa de Pangue, la primera de seis represas que están planeadas para el Biobio, no ha dado su consentimiento ser desplazada por Ralco. En el año 2000, la Fundación Heinrich Boll otorgó el Premio Petra Kelly 2000 a dos mujeres pehuenche (Berta y Nicolasa Quintreman) por su lucha por los derechos de los mapuche pehuence.

COLOMBIA (Sudamérica):
Represa Urra: inundará más de 7 mil hectáreas de bosques y afectará al pueblo indígena Embera Katio y las comunidades de pescadores del área. La resistencia se ha mantenido desde 1997 y han recurrido a todas las vías pacíficas posibles, entre las cuales juicios en los tribunales, entrevistas con autoridades, ocupación de edificios ministeriales y resistencia a abandonar sus tierras. Sin embargo, los trabajos siguieron adelante y en noviembre de 1999 comenzó el llenado del reservorio de la represa Urra 1 sobre el río Sinu. Mientras tanto Urra también ha procurado generar discordia entre los Embera Katio para debilitar su resistencia, mediante la celebracion de acuerdos parciales con algunos de los grupos en detrimento del resto. Los Embera Katio y los pescadores, así como muchos de quienes los han apoyado, han sido objeto de graves violaciones de los derechos humanos. Ha habido personas muertas, amenazadas y forzadas al exilio. El Departamento de Córdoba, donde se levanta la represa, está controlado por grupos paramilitares. La población del pez "bocachico", que constituye la más importante fuente proteica de los Embera Katio y el producto básico de la economía de los pescadores locales, ha descendido notoriamente. La pérdida de sus tierras por parte de los Embera Katio es total. Por otra parte, los que viven aguas arriba no tienen como evitar la inundación de sus campos, casas, sitios sagrados y cementerios. Los efectos son también evidentes aguas abajo. El río Sinu se está muriendo.

– Represas Antonio Narino y Besaco: Sobre el río Guamuez y desplazarían a 4 mil personas e impactaría el lago La Cocha inundando el páramo, hábitat más bajo del mundo, amenazando especies endémicas de plantas y otras especies de flora y fauna.

BOLIVIA (Sudamérica):
Represa Bala: Sobre el río Beni tendría un costo de 2.1 millones de dólares. La electricidad se exportará de Brasil. Afectaría un área con alto nivel de biodiversidad en el planeta, especies de peces de gran valor económico, selvas húmedas y tierras húmedas, el territorio de los indígenas Pilon Lajas, la reserva de biósfera y el Parque Nacional Madidi incluyendo el territorio de las poblaciones indígenas Tacana, Chiman, Moseten, Esse Eijas y Quechuas.

– Represas Las Pavas y Arrazayal: Sobre el río Bermejo entre Argentina y Bolivia; y otra represa en el río Grade de Tarija en Bolivia denominada Cambari. El impacto será sobre las Yungas (selva húmeda), hábitat de especies en vías de extinción; y el desplazamiento de 700 familias. La Comisión Regional del río Bermejo está a cargo del proyecto de 540 millones de dólares, con la transnacional AES de Estados Unidos e Hidro-Quebec de Canada.

ARGENTINA (Sudamérica): – Represas Corpus y Itacua: Sobre el río Paraná, formarían un lago contínuo por cientos de kilómetros y afectarían comunidades indígenas Guaraní y ribereñas. En un referendum de 1996 el 80% de los residentes locales votaron "no" a su construcción. Aun así los gobiernos argentinos y paraguayos continuan tratando de promover el proyecto.

HONDURAS (Centroamérica): – Represa El Tigre: En territorio lenca y frontera con El Salvador, años de resistencia indígena y campesina han impedido hasta el momento, a costa de mucha represión, la construcción de esta presa con inversión de la estadounidense AES quien ha manipulado el estudio de impacto ambiental.

BELICE (Centroamérica): – Represa Chalillo: inundará mil 100 hectáreas de selva virgen, hábitat de jaguares, tapires en peligro de extinción, nutrias de los ríos del sur y cocodrilos Morelets. Afectará el paso de las aves migratorias de América del Norte y un tipo raro de macaw escarlata que anida aquí. El proyecto puede impactar el arrecife más grande en el hemisferio occidental, como también los lugares arqueológicos Mayas y su turismo.

México (Norteamérica): -Represa Miguel Aleman: indígenas mazatecos se negaron a su construcción en el río Papaloapan, por lo que se les incendiaron sus casas para obligarlos a salir de las tierras que se inundarían.

Represa Itzantun: más de 15 años de luchas indígenas y campesinas han logrado evitar la construcción de esta represa en el estado de Chiapas que inundaría más de 11 mil hectáreas de tierra y dejaría bajo el agua la cabecera municipal de Huitiupan.

Represa El Cajon: Las represas El Cajón, Copainala y La Parota implicarían una inversión entre 3,600 y 4 mil millones de dólares. Sin embargo, sólo la presa de El Cajón ha sido anunciada oficialmente en la lista de licitaciones para este año y se plantea construir entre el 2002 y el 2006. Sobre el río Santiago del estado de Nayarit inundará tierras de los municipios de Santa María del Oro, Jala, Hostotipaquillo, Ixtlan del río y La Yesca en los estados de Nayarit y Jalisco. Ocupará la sexta posicion de las hidroeléctricas en México por su capacidad de generación de energía, y su cortina tendrá una altura de 186 metros por lo que se convertirá en la segunda más alta del país. En ella se esperan invertir 650 millones de dólares. Para el titular de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elias, "no representa problemas sociales particulares, como muchas veces se presentan en la construcción de proyectos hidráulicos, tampoco presenta una problemática ambiental particular que signifique algún problema, por lo que estos dos asuntos que muchas veces se vuelven complicados en la construcción de proyectos hidroeléctricos, en el caso de El Cajón están de manera en que son fácilmente atendibles".

GUATEMALA (Centroamérica): – Represas Chixoy: Construida durante la dictadura militar en Guatemala, implicó la masacre de más de 400 personas de la etnia Maya Achi, sobre todo de la comunidad de río Negro, uno de los poblados que serían inundados por el embalse. La violencia comenzó en 1980, cuando la policía militar llegó a río Negro y mató a siete personas. En julio de ese año, dos representantes de la aldea aceptaron concurrir a un encuentro convocado por el Instituto Nacional de Electricidad (INDE). Llevaron consigo la única documentación en poder de los pobladores respecto de acuerdos para el reasentamiento y la compensación respectiva. Los cuerpos mutilados de ambos fueron hallados una semana más tarde. Los documentos de la relocalización nunca fueron recuperados. Los militares reunieron a todas las mujeres, niños y niñas y los condujeron a una colina detrás de su aldea, donde torturaron y asesinaron a 70 mujeres y 107 niños y niñas. El BID y el BM suministraron al proyecto más de 300 millones de dólares en préstamos. El gobierno italiano dio ayuda bilateral y garantías de crédito a las exportaciones. El consorcio que planeó, diseñó y supervisó la construcción de la represa estaba formado por Lahmeyer International (Alemania), Motor Columbus (Suiza) e International Engineering Company (EE.UU.). Por su parte Gogefar (Italia) y Swissboring (Suiza) fueron las compañías directamente encargadas de la construcción de la obra. Hochtief (Alemania) fue el contratista para los trabajos de reparación de los túneles. El BM admitió la matanza pero no aceptó asumir responsabilidad alguna. Las compañías participantes en la construcción de la represa han aducido no tener conocimiento de las masacres. Sin embargo, testigos presenciales afirman que durante los asesinatos el ejercito utilizó camiones de Cogefar, y que las mujeres secuestradas fueron llevadas al sitio de la represa y de allí trasladadas en helicopteros.

KENIA (Africa): – Represa Sondu Miriu: El río Sondu Miriu es uno de los más importantes de la cuenca del Lago Victoria. La compañía KenGen desviará el agua del río a traves de un túnel de 7 kilómetros de largo hacia un reservorio de un millón de metros cúbicos de capacidad, donde se ubicará una planta generadora de energía hidroeléctrica. Este megaproyecto es financiado por el Banco Japonés de Cooperación Internacional y por la propia KenGen. Segun la coalición de ONGs Africa Water Network, el desvío del cauce del río habrá de provocar una alteración en la totalidad del sistema hidrológico de la cuenca, con consecuencias negativas sobre la flora y la fauna; sobre la población de monos Colobus e hipopótamos. Las comunidades locales han denunciado que KenGen no ha cumplido su promesa de brindarles electricidad y riego, tal como figuraba en los documentos originales del proyecto. El proyecto ha desplazado y provocado el asentamiento forzoso de mil 500 familias. En marzo de 2000 KenGen admitió que no había planes de relocalización de las personas afectadas por las líneas de transmisión de la energía desde la represa. La resistencia al proyecto va en aumento y paralelamente la represión por parte de las autoridades keniatas. Recientemente Argwings Odera, activista de Africa Water Network que trabaja con las poblaciones afectadas por la represa, fue detenido, golpeado y herido por un disparo de la policía. Actualmente se encuentra enfrentado a un juicio por haber organizado encuentros y por procurar divulgar información y generar conciencia acerca de este proyecto.

NAMIBIA (Africa): – Represas Epupa: Sobre el río Kunene Afectaría a los Ovahimba, grupo indígena tribal de la región, que han vivido como pastores en la zona durante los últimos 500 años. La represas tendría un muro de 163 metros y abarcará 380 km2. Desplazaría a mil 100 Himba y afectaría a otros 5 mil usuarios ocasionales de las excelentes tierras de pastoreo a orillas del río. Además se perderían definitivamente 95 sitios arqueológicos y 160 cementerios de los Himba. El gobierno les ofrece trabajo asalariado a los afectados Himba, pero estos son nómadas por lo que no necesitan ni desean puestos fijos. La segunda localización posible es la de Baynes, 40 kilómetros al sur de Epupa, donde el embalse ocuparía solo 57 km2 y sumergiría 15 cementerios y 45 sitios arqueológicos, provocando el desplazamiento forzado de 100 residentes permanentes y alrededor de 2.000 usuarios ocasionales. Los propios Himba han sugerido que la energía solar y la eólica son alternativas convenientes, pero sus ideas han recibido escasa atención por parte del gobierno.

UGANDA (Africa): – Represa Bujagali: El gobierno, respaldado por el BM, la agencia estadounidense Overseas Private Investment Corporation (OPIC) y algunas agencias de crédito a las exportaciones de países europeos está promoviendo la construcción de una gigantesca represa que, de ser llevada a cabo, destruirá el espacio de vida de miles de residentes locales, a la vez que la belleza escénica y sitios históricos en la región de las cataratas de Bujagali, en el Alto Nilo. La corporación AES esta a cargo de la construcción de esta represa, evaluada en 530 millones de dólares. Además, actualmente la mayoría de los ugandeses no tiene dinero para pagar el servicio de electricidad, dado que están por debajo de la línea de pobreza. Este megaproyecto habrá de alterar completamente el paisaje, dado que inundará la totalidad del territorio por donde actualmente corre el Nilo hasta la base de la represa Owen Falls. La represa habrá de desplazar en forma permanente a 820 personas y afectar además a otras 6 mil por inmersion de sus tierras comunales y sitios sagrados de sepultura. No se ha planeado el otorgamiento de otras tierras para quienes habran de perder sus hogares y cultivos. El embalse incrementará algunas enfermedades relacionadas con el agua, como la esquistosomiasis y la malaria, la mayor causa de muertes en Uganda.

FILIPINAS (Asia): – Represa San Roque: Con una cortina de 200 metros de alto, sería la mayor represa de Asia. Los trabajos previos en el lugar comenzaron en 1998 y se espera que la construcción culmine en el 2004. San Roque es la tercera represa a ser construída en el río Agno. Las otras dos, Binga y Ambuklao, datan de los años 50. La empresa San Roque Power Corporation (SRPC) pertenece a un consorcio conformado por Marubeni (31%), una subsidiaria de la empresa de energía estadounidense Sithe Energies Inc. en un 51% (el 29% de cuyas acciones está a su vez en manos de Marubeni). El 7,5% de las acciones pertenece a Kansai Electric, una empresa generadora de energía japonesa. En 1997, la Philippines National Power Corporation (NPC) otorgo a SRPC los derechos de construcción, operación y mantenimiento del proyecto por un período de 25 años. En abril de 1998 la empresa estadounidense Raytheon obtuvo un subcontrato por 700 millones de dólares para diseñar y construir las instalaciones. El costo estimado del proyecto asciende a mil 190 millones de dólares. En octubre de 1998 JEXIM (Banco Japones de Exportación e Importación) aprobó un préstamo por 302 millones a los agentes privados del proyecto, y está estudiando el otorgamiento de otro préstamo por 400 millones de dólares para financiar la contribución de NPC al proyecto. Miles de indígenas Ibaloi que viven aguas arriba de la represa se oponen enconadamente al proyecto. ONGs en la región estiman que si la represa se construye, más de 2 mil familias Ibaloi que habitan en Itogon, Benguet, se verán adversamente afectadas por el proyecto. Muchas de las personas que serían reasentadas ya fueron anteriormente obligadas a dejar sus hogares cuando se construyeron las represas de Binga y Ambuklao. Decenas de miles de personas residentes aguas abajo de la represa veran afectados sus medios de vida a causa de la erosión y de la destrucción de los recursos pesqueros. Unos 4.000 habitantes locales, autoridades municipales -incluyendo al alcalde de San Nicholas, y las organizaciones BAYAN-Central Luzon y Cordillera Peoples Alliance, marcharon el 30 de setiembre del 2000 a la plaza municipal de San Nicholas, Pangasinan, donde realizaron un acto en el que exigieron la detención del proyecto de la represa de San Roque. La represa sólo servirá para cubrir las necesidades energéticas de las empresas mineras extranjeras, que han ingresado al área para explotar sus recursos naturales. El proyecto también viola los derechos de los pueblos indígenas y de los campesinos sobre sus tierras.

MALASIA (Asia): – Represa Bakun: La mayor del Sudeste asiático fue originalmente planteado por la autoridades malasias a principios de la década de 1980, abandonado en 1990, resucitado en 1993 y reformulado en 1997. Bakun Hydroelectric Corporation es la propietaria y futura operadora de la represa. Lahmeyer International de Alemania, Harza de EE.UU. y Dohg-Ah Construction and Industrial Co. de Corea del Sur han participado en la supervisión de los trabajos y la construcción del túnel para el desvío de las aguas. El principal paquete para la construcción en esta multimillonaria iniciativa fue concedido a la multinacional suizo-sueca ABB y a la Companhia Brasileira de Projectos e Obras (CBPO), pero en 1997 surgieron problemas y ABB fue retirada del proyecto. Los impactos esperados y reales de la proyectada represa sobre el ambiente y las comunidades locales, así como la controversia que este megaproyecto ha traído consigo, están a tono con su gigantesca escala ya que implicará cortar alrededor de 69 mil hectáreas de bosque primario, que representan una tercera parte de la selva en estado prístino remanente en Sarawak. Las poblaciones de peces podrían descender drásticamente, en tanto que 43 especies protegidas de fauna y 67 de flora podrían desaparecer a consecuencia de la inundación. Pobladores locales, indígenas y organizaciones de derechos humanos y ambientalistas de Malasia e internacionales han denunciado reiteradamente la falta de transparencia que rodeó al proyecto desde su inicio. La infraestructura necesaria para las obras ha facilitado la invasión de las tierras de derecho ancestral de los indígenas. El asentamiento forzoso de los residentes de Bakun, que totalizan 10 mil indígenas pertenecientes a 15 "longhouses", constituye una de las consecuencias más importantes del proyecto. Comunidades nativas Kayan, Kenyah, Lahanan, Ukit y Penan han perdido definitivamente sus tierras y cultivos, incluyendo variedades tradicionales de arroz, y fueron reasentadas en una localidad denominada Asap.

INDIA:
Represa Candil: En 1978 la policía mató a cuatro personas al disparar contra una movilización que se oponía a la construcción de la represa.

TURQUIA (Asia): – Represa Ilisu: Sobre el río Tigris nueve países (Austria, Alemania, Italia, Japón, Portugal, Suecia, Suiza, el Reino Unido y los Estados Unidos), están estudiando apoyar la construcción de esta represa, lo que permitiría a empresas de los respectivos países hacer negocios con un estado que practica la tortura. Desde 1984 alrededor de tres millones de personas han sido desplazadas, 3 mil poblados parcial o totalmente destruidos y más de 30 mil personas han resultado muertas. En esta región la represa afectará a más de 78 mil personas. También habrá de inundar el sitio histórico de Hasankeyf, que tiene 10 mil años de antigüedad y posee tesoros tales como iglesias cavadas en la piedra, ornadas mezquitas y tumbas islámicas. La represa también generará guerras por el control del agua. Los planes para construir la represa de Ilisu comenzaron a ser discutidos en 1954. Si bien los estudios de prefactibilidad fueron culminados en 1971 y el diseño final de la represa fue aprobado en 1982, el proyecto permaneció archivado hasta fines de los 90. La participacion de ABB en el proyecto cesó en marzo de 2000, cuando ésta vendió el negocio de generación de energía hidroeléctrica a Alstom de Francia quien tiene muchas inversiones en México.

CAMBOYA (Asia): – Represa vietnamita: Las aguas de la represa sobre las cataratas del Yali en Vietnam, que se viene construyendo desde hace siete años con fondos de los gobiernos de Rusia y Ucrania y está evaluada en mil millones de dólares, se vierten en el río Se San, que atraviesa Camboya hacia el Mekong. No se realizó ningun estudio del impacto ambiental sobre el territorio camboyano. Repentinas subidas del nivel del río provocaron la muerte de 32 personas, la mayoría de las cuales niños y niñas. Los aldeanos mencionaron que sus barcas y redes de pesca habían sido barridas, su ganado ahogado y sus cosechas inundadas. Los pobladores locales mencionaron la muerte de 952 personas a causa de enfermedades vinculadas con la alteración de la calidad del agua en los últimos cuatro años. Asimismo se informó de la pérdida de miles de cabezas de ganado, así como de un número significativo de animales salvajes luego de que bebieran agua del río. Las enfermedades han aumentado. Los pobladores se quejan de picazón, aparición de bultos e infecciones en la piel, así como irritación en los ojos. Se informó asimismo acerca de otros problemas sanitarios cuya aparición ha coincidido con las violentas subidas de las aguas. Entre ellos: dolores de estómago, diarrea, problemas respiratorios, irritación de la mucosa de la garganta y la naríz, mareos, vómitos y tos. La Provincia de Ratanakiri presenta uno de los niveles más altos de biodiversidad de Camboya. Muchos animales de la fauna local han sido seriamente afectados, han muerto más reptiles, mamíferos y aves que habitualmente. Por otra parte, cuatro años de inundaciones irregulares han provocado una grave escasez de alimentos para la población de la zona. Los cultivos de la estación seca, que se instalan a orillas del Se San, han sido barridos por las crecidas tras las descargas de la represa. Ahora la población local recurre a papas silvestres y otros tubérculos para ali mentarse. Asimismo, en los últimos años ha disminuido enormemente la población de 14 plantas acuáticas silvestres que los pobladores locales utilizan para su alimentación.

Hasta aqui el rosario de violaciones a los derechos humanos y luchas de resistencia. Quien quiera oir, que oiga.

Fuentes: Síntesis y extractos del Boletín No. 42 del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, Enero 2001; del Informe de la Comisión Mundial de Represas 2000; de ríos del Mundo Volumen 14, Numero 3/Junio 1999. Además: "Historia Inconclusa de la Lucha Social", INI, Centro Coordinador Tsotsil, Bochil, Chiapas (Huitiupan Enero de 1999); convenios firmados entre el pobladores del municipio de Huitiupan y la CFE; Publicacion Ideas, Volumen 7, febrero 2002, Belice; IRN, "Guardianes de los ríos, Guia para activistas"; Foro ¿Para dónde va Urra?, Agosto 2000; CIEPAC; WCD, Damming the Rivers: The World Banks Lending for Large Dams (1994); Comision Federal de Electricidad – México (CFE).

* Por Gustavo Castro Soto
E-mail: [email protected]
http://www.ciepac.org/


Video: Governors, Senators, Diplomats, Jurists, Vice President of the United States 1950s Interviews (Mai 2022).


Comentarii:

  1. Faing

    Cred că faci o greșeală. Să discutăm acest lucru. Trimiteți -mi un e -mail la pm, vom vorbi.

  2. Arashisho

    Vă rog, mai detaliat

  3. Oeneus

    Există și alte dezavantaje

  4. Saad

    Sunt de acord, acest gând va veni la îndemână

  5. Yozshuktilar

    punctul de vedere șef, amuzant ...

  6. Gryfflet

    Nu pot participa la discuție chiar acum - nu există timp liber. But I will return - I will definitely write what I think.

  7. Gajora

    Bravo, gânduri grozave



Scrie un mesaj