TEME

Un răspuns agroecologic la problema monoculturii din Argentina

Un răspuns agroecologic la problema monoculturii din Argentina


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De Fabián Banga

"Ceea ce a salvat țara de foamete a fost apariția agriculturii urbane, a milioanelor de grădini spontane care hrăneau argentinienii. Acest lucru era mult superior soiei de solidaritate transgenică pe care guvernul a încercat să o ofere populației și pe care ulterior a interzis-o copiilor" .

Pentru cei interesați de agricultura agroecologică, numele lui Miguel Altieri nu poate trece neobservat. Cercetător pe tema agroecologică de zeci de ani și activist fervent împotriva producției de substanțe transgenice, profesorul Altieri a participat la nenumărate conferințe, dezbateri academice și grupuri de lucru absolvente direct legate de agricultura organică. Dr. Altieri are o mare producție academică, peste 200 de articole și 11 cărți fac parte din bibliografia sa extinsă. A predat cursuri și seminarii în practic toate țările din America Latină și în numeroase unități academice din America de Nord și Europa. Născut în Chile și în prezent rezident în Golful San Francisco, își continuă cariera academică într-un mic birou de la Universitatea din California la Berkeley, unde își continuă cercetările fierbinți alături de soția sa care este și agroecologă, alți cercetători în vizită și o legiune a studenților care studiază cu el.

Clasa sa anuală, „agroecologie”, este bine cunoscută pentru prezența sa imensă; și dezbaterile sale, datorită poziției sale anti-neoliberale aprinse și intransigente. Un denunțător fervent al politicilor de motocultură corporativă, Altieri aparține unui grup select de intelectuali care, în deplină încredere economică a anilor nouăzeci, au prezis prăbușirea proiectului neoliberal; această atitudine care a generat nenumărați aliați și dușmani. Datorită unui schimb de e-mailuri între Berkeley și Italia, unde este în prezent cercetător vizitat la Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură, am reușit să generăm acest interviu „virtual” pe care îl oferim mai jos.

Profesor Altieri, pentru a începe și a clarifica un punct de bază, ce este agroecologia?

Miguel Altieri: Agroecologia este o știință care studiază principiile pe care ar trebui să se bazeze proiectarea agriculturii durabile; adică o agricultură care este ecologică, diversificată și care sparge monocultura, astfel încât să nu depindă de intrări agro-toxice externe care sunt costisitoare și periculoase din punct de vedere ecologic. Dar construcția acestei noi agriculturi caută, de asemenea, viabilitatea economică și justiția socială. Din acest motiv, agroecologia trebuie completată cu politici agrare care urmăresc securitatea alimentară, conservarea resurselor naturale și eliminarea sărăciei rurale; ceea ce numim agricultură durabilă.

Beneficiile ecologice și sociale sunt foarte pozitive, dar unii susțin că nu este posibilă implementarea tehnicilor agroecologice pe scară largă. Este adevărat? Există exemple care să contrazică acest argument?

M.A.: Principiile agroecologiei sunt aplicabile la toate nivelurile. Ceea ce se întâmplă este că formele tehnologice variază în funcție de amploarea și mijloacele disponibile fermierilor. Agroecologia a câștigat multă acceptare în rândul micilor fermieri și țărani, deoarece diversificarea culturilor, integrarea animalelor, reciclarea biomasei și a substanțelor nutritive este foarte logică cu agricultura mică. Cu toate acestea, există sisteme la scară largă care sunt gestionate agroecologic. În podgoriile și livezile fructifere din California, culturile de acoperire sunt folosite sub copaci, care conservă solul și apa, cresc conținutul de materie organică și adăpostesc insecte benefice care controlează dăunătorii fără a folosi îngrășăminte chimice sau pesticide. Există o mulțime de agricultură la scară largă care este gestionată organic, dar uneori acest management menține monocultura și înlocuiește doar intrările. Deci, fermierii sunt încă dependenți de intrări externe. Agroecologia propune să avanseze în conversia organică dincolo de înlocuirea inputurilor, rupând monocultura, astfel încât biodiversitatea care există în sistemele agroecologice să fie cea însărcinată cu subvenționarea fertilității solului, controlului biologic și producției.

Trecând la subiectul biotehnologiei, care credeți că sunt cele mai semnificative riscuri ale producției de semințe manipulate biotehnologic, denumite în mod obișnuit: transgenice?

M.A.: Culturile modificate genetic, care astăzi ajung la peste 58 de milioane de hectare în lume, condamnă fermierii la monocultură, omogenitate genetică și, prin urmare, vulnerabilitatea ecologică a sistemelor lor. În plus, aceste culturi produc impacturi asupra mediului cu consecințe grave, cum ar fi contaminarea genetică a soiurilor locale, crearea super buruienilor prin transferul genei rezistente la glifosat la buruienile legate de cultură. O altă problemă comună este apariția dăunătorilor lepidopterieni rezistenți la Bt; precum și impactul asupra biotei solului și eliminarea insectelor benefice. Se știe puțin despre aceste impacturi, deoarece nu există aproape nici o cercetare pe această temă. În primul rând, pentru că nu este finanțat și, în al doilea rând, pentru că puțini care fac cercetări pe această temă sunt supuși unei adevărate persecuții academice de către o mare masă de oameni de știință finanțați de multinaționale.

„o agricultură ecologică, diversificată și care sparge monocultura, astfel încât să nu depindă de intrări agro-toxice externe, care sunt costisitoare și periculoase din punct de vedere ecologic”

Cu alte cuvinte, conform a ceea ce ne propuneți, influența puterii economice a influențat chiar obiectivitatea muncii academice în acest domeniu?

MA: Există deja trei cazuri, unul în Marea Britanie și două în Statele Unite, în care cercetătorii universitari care au descoperit în mod independent că culturile transgenice prezintă impact asupra mediului și care și-au publicat rezultatele în reviste științifice de prestigiu au fost atacate și reduse la tăcere de o armată. de la multinaționale sau plătite de acestea. Într-un caz, omul de știință a fost concediat din instituția sa, în cel de-al doilea caz, cu greu a primit promovarea sa, iar în cel de-al treilea, au forțat jurnalul să se retragă public pentru că a publicat articolul, ceea ce a însemnat o mare pierdere de prestigiu pentru cercetător.

În acest scenariu nefavorabil, foarte puțini tineri oameni de știință ar fi dispuși să-și riște cariera. Această panoramă represivă face ca vocile critice să fie reduse la tăcere. Tragedia este că știm doar ceea ce căutăm. Dacă cercetarea mai amplă nu este motivată, în viitor vom ști puțin despre impactul biotehnologiei. O altă problemă care crește această realitate adversă este că universitățile sunt pătrunse de capitalele multinaționale. Acest lucru distorsionează cercetarea în favoarea biotehnologiei în detrimentul altor domenii ale cunoașterii, cum ar fi agroecologia, limitând opțiunile societății pentru viitor.

Înțelegând că Argentina este una dintre țările cu cea mai mare implementare a biotehnologiei din lume, care credeți că vor fi consecințele concrete ale acestei politici?

M.A.: Argentina este al doilea mare producător de soia RR din lume. Impactul este deja cunoscut. Dr. Walter Pengue, de la Universitatea din Buenos Aires, a raportat că, deși zona de soia RR a crescut substanțial, aceasta a fost în detrimentul pierderii a 60 de mii de unități agricole. Prin facilitarea gestionării buruienilor, soia RR este o strategie perfectă de concentrare a solului, deoarece permite câtorva să crească în detrimentul altora. Să nu uităm că soia RR este punctul de intrare pentru prelucrarea la sol minimă, care necesită utilizarea glifosatului produs de Monsanto, marea corporație transnațională și a semănătorilor al căror cost este justificat doar după o anumită dimensiune a fermei. În plus, Pengue raportează că avansul soiei RR a fost realizat în detrimentul a peste 400 de mii de hectare de culturi alimentare, subminând securitatea alimentară a țării. În timpul crizei recente, țara a fost forțată să importe alimente, deoarece nu există niciuna la nivel național. Dar, în absența schimbului valutar, s-ar putea importa puțin. Ceea ce a salvat țara de foamete a fost apariția agriculturii urbane, a milioanelor de grădini spontane care au hrănit argentinienii. Acesta a fost ceva cu mult superior superioarei de solidaritate transgenică pe care guvernul a încercat să o ofere populației și apoi interzisă copiilor.

Cei dintre noi care te cunosc îndeaproape știm că tu, alături de mulți alți intelectuali, ai prezis prăbușirea neoliberalismului. Din acest context, credeți că politicile neoliberale, de exemplu în domeniul agriculturii, au eșuat? Ce consecințe vedeți, de exemplu, în dispariția micilor fermieri din Statele Unite?

M.A.: Modelul neoliberal a eșuat față de țărani, față de consumatori și față de mediu. Supraviețuiește doar în nord, unde guvernele își subvenționează fermierii. Dar trebuie clarificat că subvenționează doar producătorii mari. În Statele Unite, 10% dintre fermieri, cei mai mari, captează peste 60% din toate subvențiile; ceea ce explică de ce peste 200 de fermieri pe zi sunt expulzați din activitatea lor vitală.

Cu alte cuvinte, conform exemplului său, neoliberalismul eșuează chiar și în propriul leagăn de origine ...

M.A .: Absolut. De aceea este timpul ca guvernele noastre să învețe din aceste probleme prezente în marile puteri și să favorizeze agricultura țărănească pe scară mică și medie. Aceste sisteme sunt mai productive, conservă mediul și joacă un rol cheie în suveranitatea alimentară. Pentru aceasta, accentul ar trebui pus pe piețele locale și naționale.

Și în acest context, cum vedeți viitorul agroecologiei? Este producția de produse ecologice o afacere bună?

M.A .: Agroecologia de astăzi a devenit strategia cheie a producției țărănești din America Latină. Există peste 30 de milioane de hectare în lume gestionate cu sisteme agroecologice și rezultatele sunt spectaculoase. De exemplu, în zonele marginale cu soluri și climat proaste și în care sărăcia rurală este cea mai concentrată, a fost posibilă creșterea producției de culturi alimentare cu peste 100%. Această producție nu trebuie neapărat să fie certificată ca organică, deoarece uneori costurile certificării sunt foarte mari. În sudul Braziliei, există experiențe interesante în care municipalitățile organizează târguri în care produsele agroecologice sunt certificate în comun de către fermieri și consumatori. Aceste produse sunt vândute în orașe, uneori mai ieftin decât produsele convenționale. În alte orașe, guvernele dezvoltă piețe instituționale unde, de exemplu, micii fermieri din zonă sunt organizați pentru a aproviziona toate școlile, spitalele și închisorile cu alimente sănătoase și locale. Așa se construiește o economie și suveranitatea alimentară locală.

Dar se creează și întreprinderi foarte profitabile pe scară largă, nu-i așa? De exemplu, importul de produse ecologice din sud în Statele Unite, și vândute în supermarketurile din America de Nord specializate în vânzarea de produse sănătoase și organice Ce părere aveți, profesor, despre acest fenomen? Există posibilități pozitive și profitabile în acest spațiu pentru consumatori din prima lume?

M.A.: Agricultura organică a fost capturată de mari interese economice. De exemplu, în California, două mari companii agricole controlează 50% din toate veniturile din industria ecologică, înlocuind micii fermieri organici. În multe locuri, agricultura ecologică comercială repetă aceleași efecte negative ale agriculturii comerciale. În America Latină, peste 90% din agricultura organică (cafea, banane, vinuri, fructe etc.) este destinată exportului și nu contribuie deloc la securitatea alimentară a popoarelor noastre. Este nevoie de salvarea agriculturii organice din acest model de producție industrială care în multe locuri reproduce impactul agriculturii industriale, favorizând producția locală pentru consumul local.

Cum credeți că Argentina ar putea ajuta la o revoluție agroecologică în America Latină? Care ar fi beneficiile concrete pe termen scurt și lung?

M.A.: Argentina trebuie să învețe din eșecul său neoliberal și să înțeleagă că are posibilitatea istorică de a schimba cursul în agricultura sa. Este important ca noul guvern să deschidă o discuție publică despre viziunea pe care țara o are despre agricultura sa. Vrei să continui cu o agricultură industrializată, controlată de multinaționale? Vrei să continui cu o agricultură bazată pe monoculturi, culturi transgenice și erbicide? Vrei să continui cu o agricultură dependentă și orientată către agroexport? Sau oamenii își doresc o agricultură mai favorabilă familiei, mai biodiversă, care să producă alimente sănătoase și ieftine pentru piețele locale? Oare o agricultură la scară mică și medie nu ar fi mai bună, independentă suveran de multinaționale și de intrări chimice / transgenice scumpe și periculoase pentru mediu? Eliminarea OMG-urilor va asigura piețe speciale în Europa și va evita prăbușirea mediului care va fi asociată cu această agricultură omogenizantă și pe scară largă. Pengue, de exemplu, raportează că solurile sub soia RR au fost complet epuizate de nutrienți, deoarece rotația grâului-soia RR este foarte extractivă. Acest lucru a produs o uriașă datorie ecologică pe care generațiile viitoare vor trebui să o plătească. Cred că Argentina poate conduce o mișcare cheie în America Latină dacă au loc unele schimbări fundamentale. În primul rând, trebuie create politici corecte care să susțină educația agroecologică la universități și cercetarea agroecologică la INTA. În al doilea rând, este necesar să se creeze alianțe între fermierii mici și mijlocii cu guvernul și organizațiile neguvernamentale (ONG-uri). În cele din urmă, trebuie create piețe instituționale de solidaritate locală. Argentina trebuie să se uite mai mult la vecinii săi din Brazilia și să învețe ce se întâmplă acolo și să creeze alianțe strategice cu gigantul de la Rio de Janeiro, întrucât acolo voința politică este favorizarea agroecologiei ca politică publică, cheie pentru dezvoltarea unei agriculturi familiale juste din punct de vedere social și durabil din punct de vedere ecologic.

* Interviu cu profesorul Miguel Altieri, Universitatea din California, Berkeley (26.06.03)
http://www.agroeco.org/doc/miguel/


Video: The next outbreak? Were not ready. Bill Gates (Iunie 2022).


Comentarii:

  1. Enapay

    Nu ai dreptate. Sunt sigur. O vom discuta. Scrie in PM.

  2. Acey

    Mi se pare o idee strălucitoare este

  3. Devy

    Just what is needed, I will participate.

  4. Scotty

    De asemenea, ce este în acest caz să faci?



Scrie un mesaj