TEME

Cincisprezece „îndoieli rezonabile” cu privire la Acordul de liber schimb între America Centrală și Statele Unite

Cincisprezece „îndoieli rezonabile” cu privire la Acordul de liber schimb între America Centrală și Statele Unite


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De Dr. Henry Ml. Mora, ATTAC-Costa Rica

Introducere

Într-unul dintre cele mai izbitoare pasaje din Geneza, Esau, cuprins de foame și disperare după o zi nereușită de vânătoare, decide să-și „vândă” dreptul de întâi născut fratelui său Iacob pentru o farfurie de linte (și astfel amanetează binecuvântarea viitoare a tatălui său Isaac). Povestea servește de obicei ca exemplu pentru a ilustra acele situații în care o persoană, o organizație, un sector sau o țară întreagă, sunt lăsați de interese imediate, subordonând esențialul urgentului.

Un risc similar ar putea conduce America Centrală în negocierile sale de „liber schimb” cu Statele Unite. În acest caz, „bolul de linte” este reprezentat de problema accesului pe piață, întrucât, deși în primele șase runde de negocieri, Statele Unite au fost neașteptat de dure în privința mai multor „probleme sensibile”, este clar că cel puțin condițiile de acces deja stabilite unilateral în cadrul inițiativei bazinului caraibian trebuie consolidate, astfel încât tratatul să aibă vreo șansă de a fi aprobat. Opusul ar fi absolut inacceptabil și ar duce la un eșec răsunător al negocierilor, așa cum au avertizat aceiași reprezentanți ai afacerilor din zonă. Desigur, chiar dacă diferențele pe această problemă sunt rezolvate în mod satisfăcător, vor exista întotdeauna câștigători și învinși, iar sectoarele productive care vor fi sacrificate au fost deja anunțate, presupuse ca fiind ineficiente.

Dar care este „dreptul nașterii” în joc? Deși consolidarea și extinderea comerțului din America Centrală cu Statele Unite pot fi, în anumite condiții, potențial benefice pentru micile noastre economii, pe termen scurt și mediu, problemele centrale ale dezvoltării nu sunt discutate sau sunt jucate la alte „mese” ”, Cele care vor defini consolidarea sau renunțarea la politicile și instrumentele de dezvoltare, cele care determină tipul de inserție a Americii Centrale în„ societatea cunoașterii ”și cele care acordă în cele din urmă drepturi și privilegii companiilor transnaționale dincolo de suveranitatea țările noastre. Aceste probleme centrale sunt, printre altele: achiziții din sectorul public, proprietate intelectuală, soluționarea litigiilor, servicii și investiții. Dar, în plus, modelul de specializare a comerțului internațional din America Centrală, care rezultă în cele din urmă din acest tratat, ar putea consolida scheme de creștere economică care nu favorizează dezvoltarea socială, bunăstarea populației, protecția mediului și drepturile muncii și oameni. Dar și mai mult, există probleme de mare impact pentru țările noastre care nici măcar nu sunt discutate, deși sunt garanții pentru negocierile explicite. Cu privire la unele dintre aceste aspecte, dorim să ne exprimăm „îndoielile rezonabile”, cu scopul de a introduce discuția în acest forum și de a cere o mai mare transparență și democrație participativă în cadrul negocierilor. Voi fi puțin mai detaliat în primele cinci subiecte și în ultimele trei, deoarece restul vor face obiectul reflecției celorlalți participanți în această dimineață.

1. Despre obiectivele Statelor Unite în această negociere

Recent, reprezentantul comerțului din Statele Unite, Robert Zoellick, a lansat următoarele declarații (discurs pronunțat pe 8 mai, traducere gratuită):

„… Țările care caută acorduri de liber schimb cu Statele Unite trebuie să adopte criterii mai mult decât comerciale și economice pentru a fi eligibile. Cel puțin, aceste țări trebuie să coopereze cu Statele Unite în ceea ce privește obiectivele sale de politică externă și securitate națională, ca parte a 13 criterii care vor ghida SUA. selecția potențialilor parteneri ALS "(... țările care caută acorduri de liber schimb cu Statele Unite trebuie să îndeplinească mai mult decât criteriile comerciale și economice pentru a fi eligibili. Cel puțin, aceste țări trebuie să coopereze cu Statele Unite în ceea ce privește politica lor externă și în obiectivele sale de securitate națională, ca parte a 13 criterii care vor ghida selecția Statelor Unite ale potențialilor parteneri în acordurile de liber schimb)

Declarații cinice similare au fost făcute atât de președintele Bush, cât și de secretarul de stat Powell:

„Obiectivul nostru cu ALSA este de a garanta companiilor nord-americane controlul unui teritoriu care merge de la polul Arctic la Antarctica, acces gratuit, fără nici un obstacol sau dificultate, pentru produsele, serviciile, tehnologia și capitalul nostru din întreaga emisferă” (citat în: Osvaldo León, Mobilizare continentală împotriva ALSA, 24 ianuarie 2002, http://alainet.org/docs/1698.html)

Fără rușine, în această declarație, Colin Powell arată clar că propunerea SUA privind ALS este de a maximiza beneficiile investitorilor, companiilor și fermierilor americani - cel puțin, a grupurilor de interese bine conectate politic.

Când vine vorba de America Centrală, este clar că interesul Statelor Unite pentru tratatul negociat este, de departe, mai strategic și geopolitic decât economic, deoarece în termeni comerciali regiunea este nesemnificativă pentru economia gigantică a Statelor Unite . [1].

Robert Zoellick, reprezentant comercial
din SUA
După eșecul AMI (Multilateral Investment Agreement), care urmărea standardizarea drepturilor statelor și ale companiilor transnaționale, Statele Unite au ales să desfășoare tratate bilaterale care să consolideze

poziția sa în comerțul mondial și în negocierile din cadrul OMC. În cazul latino-american, obiectivul acestor negocieri este ALCA, dar nu orice ALCA, ci unul care îi favorizează interesele comerciale și strategice. Pe această cale, tratatele cu Mexic, Chile și America Centrală au două obiective clare: i) slăbesc poziția braziliană de critică deschisă a ALCA în termenii în care este promovată de Statele Unite, pentru care tratatul cu Chile este o piesă fundamentală și ii) aprobă acordurile bilaterale care includ condiții și condiții de comerț care se deschid mai „liber” decât cele ale OMC și mai apropiate de condițiile NAFTA.

Prin urmare, este logic să ne întrebăm: Guvernul din Costa Rica și echipa de negociatori au claritate asupra acestei dimensiuni a negocierilor? Și-au evaluat riscurile, indiferent dacă consideră Statele Unite ca un prieten și un partener, nu doar afaceri? Ce poziții de negociere sunt slăbite atunci când strategia ignoră aceste elemente?

Nu este vorba de a specula teorii abstracte și complexe ale geopoliticii mondiale, ci de a recunoaște că nerespectarea acestei dimensiuni de bază slăbește în mod necesar poziția central-americană și pune în pericol interesele pe care pretinde că le apără. De exemplu, din comentariile anterioare reiese clar importanța crucială a faptului că America Centrală nu se grăbește să înceapă negocierile formale, fără să fi construit mai întâi un adevărat bloc regional. Dar având în vedere graba de a avansa negocierea, unitatea din America Centrală nu a putut fi consolidată, după cum a demonstrat separarea Guatemala și îndoielile Nicaragua în ceea ce privește reducerea tarifelor pe piețele lor respective. Dacă, din cauza naivității politice sau a convingerii ideologice, se consideră că negocierile tratatului se referă în principal la chestiuni tehnice de comerț, investiții și drept comercial, dacă întrebările strategice pe care, în mod evident, Statele Unite le iau în considerare sunt ignorate, este clar că marja de posibilitate pentru țările din America Centrală de a obține beneficii pe termen lung din aceste negocieri se restrânge în continuare. Desigur, pentru cei care cred că interesele Statelor Unite și ale Americii Centrale sunt practic aceleași, simpla anexare va fi cea mai bună strategie.

2. NAFTA, „Liber schimb” și avantaje competitive

Istoria economică mondială și diferitele teorii ale științelor sociale nu ascund faptul că dezvoltarea diferitelor țări și regiuni ale planetei este mult mai bine cuplată cu existența unei dezvoltări inegale decât cu o presupusă tendință de egalizare a nivelurilor de venit. prin comerț sau schimb în general. A fost întotdeauna așa și tendința actuală nu diferă deloc.

În principiu, schimburile comerciale între țări cu dezvoltare similară și cu economii complementare pot fi reciproc avantajoase, dar argumentele sunt complicate atunci când vine vorba de țări cu o dezvoltare foarte inegală sau abisală, așa cum este cazul între Statele Unite și America Centrală. Pentru a afișa un buton: economia nord-americană produce în șase ore echivalentul PIB-ului unui an întreg al celor cinci economii din America Centrală.

Poate că s-ar putea crede că cauza acestei dezvoltări inegale se datorează faptului că, în practică, comerțul liber nu există cu adevărat. Aceasta ar trebui să includă, pe lângă reducerea marcată a tarifelor de comerț exterior, care a avut loc efectiv în ultimii 30 de ani, liberul schimb de servicii și comerțul liber de capital. Dar să vedem.

În ceea ce privește comerțul cu mărfuri, trebuie avut în vedere faptul că, pe lângă tarife, cântăresc așa-numitele bariere netarifare, cum ar fi subvențiile interne și la export, măsurile sanitare și fotosanitare, mecanismele antidumping și, în ultimul timp, legale cerințe.în materie de securitate și combaterea terorismului. Cu siguranță, aceste mecanisme împiedică schimbul liber, de obicei împotriva intereselor țărilor subdezvoltate.

În ceea ce privește serviciile și capitalul, principalele bariere apar cu frânarea migrațiilor lucrătorilor din țările sărace către țările bogate, în timp ce se caută cea mai mare mobilitate posibilă pentru capitalul financiar, chiar cu prețul intereselor naționale, așa cum se întâmplă cu capitalul speculativ. La fel sau chiar mai grave sunt formele de protecție a anumitor produse și tehnologii brevetate, care au dublu efect de a limita mobilitatea capitalului productiv și de a opri accesul la produse de bază la prețuri rezonabile pentru locuitorii țărilor sărace.

Dar, deși unele denaturări ale comerțului nu favorizează cu siguranță interesele consumatorilor, liberul schimb nu este linia de salvare, mai puțin între țările foarte inegale, dar chiar și în țările cu o dezvoltare similară. Să ilustrăm acest lucru cu un caz bine cunoscut. Presupusul avantaj reciproc pe care ar trebui să îl specializeze două țări prin comerțul internațional, ghidat de „avantajele lor comparative”.

În următoarele situații, comerțul liber crește inegalitățile dintre țări, chiar dacă comerțul lor se bazează pe avantaje comparative reciproce:

a) Când activitățile productive în care se specializează o țară au o capacitate redusă de a genera creștere economică în timp, de exemplu, atunci când se bazează pe exploatarea forței de muncă ieftine și extracția (sau distrugerea) resurselor naturale cu valoare adăugată mică. Și mai rău dacă există efecte negative ireversibile asupra mediului.

b) Când aceleași activități productive au puține posibilități de a fi corelate dinamic cu restul ramurilor productive ale economiei, adică atunci când alcătuiesc enclave productive, fie că sunt enclave de export sau pentru consum intern (consum de lux, de exemplu ).

c) Când tiparul de specializare care rezultă din comerțul liber conduce la o structură de export concentrată în produse nedinamice în comerțul internațional.

În niciunul dintre aceste cazuri, nu rare, putem presupune că câștigurile din comerț vor egala sau depăși pierderile și, cu atât mai puțin, ignoră orbește aceste pierderi. După cum putem vedea, teoriile liberului schimb și ale producției competitive trebuie să fie supuse unor critici riguroase, iar deciziile unei țări în ceea ce privește comerțul internațional nu se pot baza niciodată exclusiv pe ele. De fapt, funcția sa principală a fost atât ideologică, cât și ca instrument pentru impunerea strategiilor comerciale și geopolitice ale țărilor centrale pe cele periferice.

3. Ar trebui să dispară producțiile concurențiale, deoarece sunt ineficiente?

Argumentele în apărarea „comerțului liber” bazate pe avantaje comparative au o slăbiciune importantă: țin seama de așa-numitele „câștiguri de schimb”, dar nu iau în considerare „pierderile de schimb” sau „dezavantajele comparative”. Pentru a ilustra raționamentul, să luăm exemplul clasic al două țări (Anglia și Portugalia, conform ilustrației originale realizate de economistul englez David Ricardo) care au capacitatea de a produce aceleași produse (textile și vin). Anglia produce ambele bunuri cu costuri absolute mai mari decât Portugalia, cu toate acestea, raportul costurilor pentru fiecare produs este diferit. Anglia produce textile cu un avantaj comparativ și vinul din Portugalia. Prin urmare, teoria spune, ambele țări ar trebui să se specializeze, Anglia în producția de textile și Portugalia în vin. Procedând astfel, ambele țări profită de avantajele lor comparative și devin profitabile (o mai mare disponibilitate a mărfurilor la un preț mai mic).

Este clar că acest tip de raționament ia în considerare doar produsul produs efectiv, dar nu și produsul potențial care nu a fost creat sau distrus. Dacă nu toți producătorii portughezi care anterior erau angajați în producerea de textile se pot muta în producția de vin (sau o altă alternativă), atunci o anumită producție va fi distrusă cu pierderea corespunzătoare a veniturilor și a locurilor de muncă. Cu siguranță, Portugalia poate cumpăra acum textilul mai ieftin decât costă pentru a-l produce pe plan intern, dar ceea ce câștigă din cumpărarea celui mai ieftin vin este însoțit de o pierdere a veniturilor și a locurilor de muncă, care nu este neapărat compensată de specializarea sa în producția de vin. Morală: Cumpărarea ieftină poate fi cel mai scump mod de a cumpăra!

Într-adevăr, dacă liberul comerț distruge venitul intern care este mai mare decât economiile obținute din cumpărarea mai ieftină, atunci acest liber schimb duce la costuri mai mari decât beneficiile, deci argumentul avantajului comparativ duce la o pierdere netă pentru țară, pierdere care, în urma de exemplu, va fi cu siguranță întruchipat în producătorii de vin portughezi strămutați [2]. Astfel, o anumită activitate productivă poate fi neconcurențială, dar acest lucru nu implică faptul că dispariția sa este rațională. Producția neconcurențială este rațională din punct de vedere economic atâta timp cât avantajele concurenței - adică accesul la bunuri la prețuri mai mici decât cele interne - sunt mai mici decât pierderea de venituri și locuri de muncă cauzate de eliminarea acelei producții. Desigur, ar putea exista și argumente non-economice (securitatea alimentară, aspecte culturale etc.), dar ceea ce vrem să evidențiem este că, chiar și în termeni economici, o activitate productivă clasificată ca necompetitivă nu ar trebui, așadar, să dispară. Să luăm în considerare acest lucru în cursul negocierilor.

4. Este suficientă recunoașterea efectivă a asimetriilor pentru a favoriza beneficiul reciproc al accesului pe piețe?

Este probabil ca Statele Unite să accepte diverse mecanisme de „cooperare” care permit într-o anumită măsură să fie luată în considerare problema asimetriilor abisale dintre țara respectivă și americanii centrali. Măsuri de salvgardare, scheme de cooperare, termene și coșuri mai favorabile de scutire de impozite pentru sectoarele productive sensibile din regiune, printre cele mai importante.

Cu toate acestea, un studiu recent realizat de ECLAC indică următoarele:

„Țările din America Centrală au beneficiat de un tratament special și diferențiat prin sistemul generalizat de preferințe, extinderea beneficiilor acordate de inițiativa bazinului caraibian, prelungirea termenelor pentru a se conforma acordului privind subvențiile și măsurile compensatorii și prin asimetrie acordate în acorduri comerciale cu parteneri economici de dezvoltare inegală ”.

Cu toate acestea, studiul adaugă,

„Regimurile preferențiale de export la care au avut acces aceste țări nu au avut un impact semnificativ asupra economiilor lor. … Acest lucru se datorează, în primul rând, faptului că utilizarea sa a fost supusă unor nevoi pe termen scurt (cum ar fi generarea de schimb valutar) și nu a fost încadrată în cadrul obiectivelor de dezvoltare economică pe termen mai lung. De asemenea, a încetinit transformarea productivă în sectoarele tradiționale ale activității economice. La fel, ar fi generat enclave productive (cum ar fi zonele libere) care beneficiază de subvenții fiscale semnificative, cu reducerea sau neaplicarea consecutivă a bazei de impozitare care, la rândul său, ar fi limitat transmiterea beneficiilor acestor activități de export către restul economiei.

Întârzierea transformărilor economice necesare în unele sectoare și sprijinul (prin subvenții fiscale) către alte sectoare care nu au un efect de reportare a generat economii duale care limitează capacitatea de creștere ”. (CEPAL, Asimetrie în relațiile comerciale. Efectele sale asupra performanței economice, 2001: 3,4)

Ceea ce a fost indicat de CEPAL nu este surprinzător, dar trebuie luat în considerare în cazul de față. 58% din produsele importate de Statele Unite din America Centrală în 2002 constau din textile. Este o industrie maquiladora cu capacitate redusă de a genera creștere și dezvoltare. Dacă NAFTA intenționează să consolideze acest tipar de specializare, recunoașterea asimetriilor va avea cel mult efecte neutre, cu excepția cazului în care va conduce - împreună cu o întreagă agendă de transformare productivă - la o reînnoire a schemelor de producție și distribuție cu valoare adăugată. Dar acest lucru nici măcar nu este ridicat.

Asociată cu cele de mai sus este problema „politicilor compensatorii” sau „agenda competitivității” care ar permite să profite de oportunitățile tratatului. În acest sens, în cel mai recent raport privind indicatorii mondiali de dezvoltare, Banca Mondială recunoaște și avertizează că,

„... deși comerțul liber este o cale importantă pentru a depăși sărăcia, educația și îngrijirea sănătății le-ar permite să profite de oportunitățile pe care le prezintă piața globală”.

Cu alte cuvinte, liberul schimb, chiar așa cum îl concepe Banca Mondială, nu este în sine un panaceu și, mai degrabă, poate aprofunda tiparele de specializare care împiedică dezvoltarea, pe baza unor structuri de export extrem de concentrate. Deci, întrebarea obligatorie este următoarea. Cât de serios ia guvernul problema „agendei competitivității” care ar trebui să însoțească un tratat de o asemenea importanță pentru Costa Rica ca acesta? Care sunt proiectele propuse dincolo de slaba cooperare negociată cu Statele Unite?

5. NAFTA, politici naționale de tratament și dezvoltare.

Liberalizarea comerțului, prin ea însăși, nu poate contribui doar la declinul și / sau dispariția sectoarelor productive necompetitive (care pot avea sau nu impacturi sociale relativ extinse în funcție de gradul de absorbție a forței de muncă din sectoarele pierzătoare și câștigătoare ), dar și faptul că o astfel de deschidere, mai ales atunci când se realizează prin acorduri comerciale obligatorii, poate compromite capacitatea de a pune în practică politici de promovare a productivității sporite și a investițiilor de capital, în măsura în care astfel de acorduri impun „plafoane dure” stimulentelor guvernamentale sau forme legitime de protecție. Prin urmare, la definirea criteriilor pentru a lua în considerare sectoarele sensibile, trebuie luate în considerare cel puțin trei tipuri de criterii:

a) reclame

b) social și

c) cele legate de dezvoltare.

Dacă aceste elemente sunt ignorate în cadrul negocierilor, capacitatea unei țări de a aplica politici de dezvoltare ar putea fi un lucru din trecut.

Textul tratatului ar putea reprezenta o lovitură de grație pentru politicile de dezvoltare comercială și productivă ale țărilor din America Centrală și să restrângă pe cât posibil marja lor de manevră pentru implementarea politicilor de dezvoltare. De aceea este strict necesar ca SUA să recunoască în mod expres nevoile unui tratament special și diferențiat pentru economiile din CA.

În plus, capacitatea țărilor de a face apel la criterii de sănătate, mediu sau siguranță pentru a condiționa importul anumitor produse (criterii naționale de bunăstare socială) nu ar trebui să fie limitată.

Un interes deosebit este modul în care se stabilește acordarea așa-numitului tratament național. Teoretic, scopul său este ca concesiunile tarifare să nu ofere protecție directă sau indirectă produselor interne. Dar implică o limitare a capacității, din partea guvernelor, de a aplica un instrument de politică economică care le permite să promoveze orice tip de activitate productivă, deoarece forțează să omogenizeze impozitele interne sau orice alt tip de regulă între producătorul național și în străinătate.

Accesul pe piață care este acordat produselor sensibile exportate de SUA, mai degrabă decât definit de un principiu al tratamentului național sau de o concesiune pe termen scurt către producătorii interni; Ar trebui să fie încadrat în planurile naționale de dezvoltare ale țărilor, astfel încât principiul care ar trebui să guverneze ar trebui să fie acela al tratamentului special și diferențiat sau preferențial, cu scopul de a aborda inechitățile din țările noastre și de a sprijini producătorii naționali în calea lor de tranziție către alte produse și piețe atunci când este necesar.

6. Capitolul Servicii și Drepturile Investitorilor

Serviciile (servicii bancare, asigurări și finanțe, transporturi, telecomunicații, servicii poștale, sănătate, turism, distribuție și tratare a apei, educație, electricitate etc.) sunt de o mare importanță nu numai pentru economie, ci și pentru oameni, deoarece sunt produse care satisfac nevoile, multe dintre ele de bază și vitale pentru viață și dezvoltarea umană. Din acest motiv, în țări precum Costa Rica, unele dintre aceste servicii sunt încă în mâinile statului și nu au ca scop profitul. În plus, atât producția, cât și consumul acestora au loc în principal la nivel național.

Dar în cadrul negocierilor OMC și sub presiunea Statelor Unite și a Europei, există două poziții puternice care trebuie contracarate:

a) Încercarea de a extinde la servicii toate regulile sau reglementările care au fost convenite pentru comerțul cu mărfuri, adică de a trata serviciile ca bunuri, promovând privatizarea acestora și liberalizarea piețelor lor astfel create.

b) Pe de altă parte, interesul nord-american pentru aspecte la fel de importante ca accesul la piețele de servicii de către companiile transnaționale și rezolvarea problemelor de funcționare în țări, odată ce accesul la aceste piețe a fost realizat.

Atunci este vorba de aspecte esențiale, cum ar fi următoarele:

a) Pătrunderea capitalului străin în domenii precum sănătatea, educația și administrarea justiției, așa cum sa întâmplat în Chile.

b) În domeniul serviciilor financiare, pierderea controlului asupra capitalului speculativ, așa cum sa arătat recent și în cazul chilian.

c) Controlul companiilor transnaționale de telecomunicații și Internet, domenii de o importanță extraordinară în definirea unei strategii naționale de dezvoltare

d) Drepturile pe care investitorii străini le dobândesc și puterea lor de a da în judecată guvernele pentru legi de interes public sau reglementări care, în opinia acestor companii, le afectează profiturile, realul și potențialul (capitolul 11 ​​din NAFTA). De exemplu, în cadrul NAFTA, companiile au folosit aceste reguli pentru a contesta interdicțiile împotriva utilizării substanțelor chimice toxice sau a aruncării deșeurilor toxice acolo unde amenință apa potabilă.

7. Achizițiile publice și interesul public

Diferitele niveluri și instanțe guvernamentale (municipale, naționale) ar trebui să utilizeze - și de fapt o fac adesea - reguli de achiziții sau achiziții de la furnizori pentru a atinge obiective importante de politică publică, cum ar fi protecția consumatorilor, dezvoltarea economică, protecția mediului, sănătatea și siguranța publică, practici de reglementare anticoncurențiale, echitate de gen, justiție socială și respectarea drepturilor omului și a muncii. Trebuie să ne opunem că un ALS precum cel în discuție, sau ALCA în sine, afectează capacitatea guvernelor de a acționa și de a aplica reguli de achiziții publice legate de aceste obiective politice importante. Un ALS care reproduce modelul NAFTA ar reprezenta o amenințare serioasă pentru politicile de achiziții responsabile și corecte din punct de vedere social.

Nu este vorba despre opunerea transparenței în reglementările privind achizițiile publice, ci despre prevenirea restricționării obiectivelor de politici publice care pot fi atinse prin practicile de achiziții publice. Deși tehnicienii din domeniu apără aceste reguli afirmând că sunt necesare pentru a preveni favoritismul și corupția, problema este că elimină orice criteriu non-strict comercial în materie de achiziții, precum cele indicate mai sus.

8. Drepturi de proprietate intelectuală

În teorie, drepturile de proprietate intelectuală ar trebui să echilibreze interesele inventatorilor, artiștilor și altor creatori de produse utile social cu interesele societății. Problema apare atunci când acest echilibru este rupt și acordurile comerciale favorizează activitatea comercială în locul interesului public și dezvoltării durabile a popoarelor.

Monopolurile de până la douăzeci de ani acordate deținătorilor de brevete constituie un obstacol în calea transferului de tehnologie din țările dezvoltate industrial către țările subdezvoltate, pe lângă crearea de obstacole în calea accesului la cele mai puțin dăunătoare metode de producție pentru mediu, fie prin reducerea aporturilor de materii prime sau deșeuri solide.

Un alt rezultat al dezechilibrului în impactul drepturilor de proprietate intelectuală este lipsa resurselor pentru cercetarea științifică și dezvoltarea de noi produse mai bine adaptate nevoilor și condițiilor țărilor din sud.

Dar există două probleme în care normele privind drepturile de proprietate intelectuală au un impact profund. În primul rând, tratamentul ființelor vii și, în al doilea rând, medicamentele brevetate.

În aceste aspecte cruciale, este esențial să se găsească un echilibru între interesul public și interesele companiilor private. Monopolurile brevetelor de până la douăzeci de ani nu numai că permit companiilor transnaționale agroindustriale și farmaceutice să domine vânzarea și cumpărarea produselor lor brevetate; de asemenea, în multe ocazii, fac proprietatea privată ceea ce datorează proprietatea publică, disponibilă pentru bunăstarea tuturor. În plus, faptul de a breveta ființele vii și materia vie (privatizarea vieții) se confruntă cu multe întrebări etice, biologice și spirituale.

9. Politici de concurență

Înțelesul explicit al politicilor de concurență este de a evita practicile monopoliste. În termeni generali, puteți fi de acord cu acest obiectiv, dar problema este mai subtilă. În spatele acestui obiectiv se ascunde o viziune asupra lumii și a economiei, în care concurența este absolutizată ca valoare supremă. Într-un context internațional de mari diferențe între țări și între dimensiunile și puterile companiilor, concurența dusă la extrem este pur și simplu sentința că peștii mari mănâncă micul. Prin urmare, aplicarea acestei valori duce la dispariția companiilor naționale mici și mijlocii.

Dar economia trebuie reglementată în funcție de obiectivele de durabilitate, distribuție a bogăției și justiție socială, pe lângă eficiența formală. Nu orice monopol este rău, unele monopoluri publice sunt justificate, fie din motive sociale, fie din motive suverane.

10. NAFTA dintr-o perspectivă de gen

Până acum, negociatorii însărcinați cu discutarea propunerilor și contrapropunerilor pe C.A. Statele Unite au ignorat efectele posibile ale liberalizării comerțului asupra femeilor care trăiesc în sărăcie în toată America Centrală, în ciuda precedentului NAFTA sau NAFTA, care, conform diferitelor studii, a deteriorat semnificativ nivelul de trai și munca femeilor în mediul rural mexican. Prin omiterea unei analize a diferitelor moduri în care CAFTA ar putea afecta femeile și bărbații, negocierile în curs apar destinate creșterii volumului de muncă pentru femei și aprofundării destituirii lor în America Centrală.

Conform datelor Națiunilor Unite, femeile reprezintă mai mult de 70% din cetățenii săraci ai lumii. Femeile sunt disproporționat de sărace din cauza discriminării sociale și culturale care le limitează accesul la educație, formare tehnologică, credite și terenuri. Mai mult, pentru anumite locuri de muncă femeile nu sunt angajate, chiar dacă sunt potrivite pentru acestea; se les considera asalariadas de “segunda”, suelen percibir menos salario que los hombres por igual o similar trabajo y, generalmente, son las últimas en ser contratadas y las primeras en ser despedidas. Finalmente, las mujeres siguen realizando la mayor parte del trabajo “reproductivo”: cuidado de sus familias, preparación de alimentos y limpieza y arreglo de la vivienda. Este trabajo, invisible en las cuentas nacionales, significa que las mujeres tienen menos tiempo para adquirir nuevas destrezas, para buscar nuevos empleos o simplemente para disfrutar del tiempo libre. La desvalorización del trabajo de la mujer también se traduce en incapacidad para exigir salarios iguales por trabajo igual.

Promover modelos de comercio que no reflexionen sobre la vida de las mujeres significa que se podrían exacerbar las desigualdades de género. Por ejemplo, estas políticas podrían fomentar cultivos comerciales a cuya producción sólo se dedican los hombres, o a crear oportunidades de inversión para las corporaciones multinacionales que se encargan de contratar mujeres con salarios bajos y condiciones de trabajo precarias.

11. Medio Ambiente y Recursos Naturales

La liberalización de las inversiones y la apertura comercial puede tener severos impactos sociales y ambientales. Desde una perspectiva ecológica, los problemas con la política de comercio e inversión a los que hay que poner una crítica atención son los siguientes:

a) se externalizan (no se consideran) los costos ambientales y sociales

b) se tiende a intensificar el uso de la energía (Plan Puebla Panamá), sobre todo con combustibles fósiles

c) se sobreexplotan los recursos naturales y se daña la biodiversidad, erosionando la base de la actividad económica y social.

Estas políticas intensifican la expropiación de recursos genéticos, la destrucción de ecosistemas naturales, la degradación ambiental en sectores agropecuarios y urbanos, la desregulación ambiental y la violación de los derechos humanos individuales y colectivos de las generaciones presentes y futuras. Es por ello que garantizar una perspectiva respetuosa del medio ambiente no es cuestión de adicionar a la lógica dominante de los acuerdos comerciales cláusulas ambientales. En realidad, la perspectiva ambiental o ecológica debe llevar a cambios profundos en la estrategia económica como tal y con ello también a pensar bajo otras reglas la regulación de la economía mundial. Un verdadero desarrollo que incluya una perspectiva ecológica es incompatible con el dejar a la economía a merced de las fuerzas del mercado.

12. Trabajo y Derechos Laborales

Algunos de los tratados comerciales pactados en el continente han adoptado acuerdos específicos que establecen que los principios fundamentales sobre las condiciones laborales deben ser respetados por todos los países miembros, y que los mismos deben contribuir a un mejoramiento general de los niveles de vida de los trabajadores y trabajadoras. Tal es el caso, por ejemplo, del acuerdo paralelo al TLCAN sobre trabajo, llamado oficialmente “Acuerdo de Cooperación Laboral de América del Norte”. Pero esto contrasta con la realidad de las condiciones laborales, especialmente en México.

También es sabido que los niveles laborales básicos acordados en la OIT son desacatados regularmente por los patronos en casi todas partes, en función de lograr “competitividad”. Los gobiernos suelen ignorar o minimizar estas violaciones, para favorecer la continuidad de la inversión extranjera. Esto sucede particularmente con las empresas maquiladoras, que requieren mano de obra barata. Por tanto, si no se dan pasos concretos para garantizar el respeto a los derechos laborales, la liberalización económica impulsada por los acuerdos de libre comercio seguirá mermando los niveles de empleo y la seguridad laboral en Centroamérica.

En Centroamérica hay que mejorar las leyes laborales, pero sobre todo, garantizar su real aplicación. Un CAFTA que no profundice las ya enormes desigualdades en la protección y cumplimiento de derechos laborales debería por tanto incluir un marco cronológico para el cumplimiento efectivo de los derechos laborales. La OIT podría proporcionar un sistema de vigilancia sobre la mejora en las condiciones laborales pactadas y dentro de este marco de mejora progresiva sí podría pensarse en sanciones para los países y/o empresarios que irrespeten el cumplimiento de las normas laborales establecidas en el acuerdo.

13. El Impacto sobre las Estructuras Tributarias

Aunque el proceso de desgravación arancelaria se inicia en Costa Rica desde la época de los PAE, un tratado comercial con los EE UU tendrá, en el corto plazo de 10 años, un impacto decisivo sobre la recaudación de impuestos y la estructura tributaria del país. Esto por cuanto, EEUU es el país de donde proceden más del 50% del total de las importaciones. Es de prever, que los aranceles disminuidos serán sustituidos paulatinamente por impuestos internos, especialmente sobre el consumo, como ha sido la norma en las últimas décadas. Existe por tanto el peligro de hacer más regresivo el sistema tributario costarricense, a menos que el punto aludido se enfrente de manera planificada y transparente. Además, ante la insuficiencia de ingresos, crecerán aquellas voces, como las de los ex presidentes Rodríguez Echeverría y Arias Sánchez, que clamarán por la privatización de empresas estatales.

14. La Balanza de Pagos y el Déficit de Cuenta Corriente

Aunque en Costa Rica los programas de ajuste estructural no han implicado una des-industrialización de la economía, si han conllevado a su progresiva extranjerización. Este proceso será sin duda profundizado en los próximos años, sobre todo al amparo de un TLC con los EEUU y del ALCA. Pero se cierne una presión adicional sobre la economía. En la medida en que las nuevas inversiones extranjeras se ubiquen preferentemente en los sectores de servicios (educación, salud, telecomunicaciones, seguridad), se trata de sectores que satisfacen sobre todo la demanda interna, es decir, no son sectores generadores netos de divisas. Este proceso ejercerá una presión adicional sobre el déficit de la cuenta corriente de la balanza de pagos, además de la que ya imponen las empresas localizadas en zonas francas (Intel sobre todo), al transferir enormes recursos a sus casas matrices en el extranjero, en especial, claro está, en los EEUU.

15. Los Efectos sobre la Agricultura y la Vida Rural

Con la excepción de Costa Rica, el resto de países centroamericanos se encuentran clasificados entre los más pobres del mundo, y cerca de la mitad de su población se ubica efectivamente debajo de la línea de pobreza. La mayor parte de esta población se localiza en el campo, donde casi la mitad de la ella se dedica a la agricultura de subsistencia.

Junto a esto, hay que reconocer que los países centroamericanos tienen una capacidad extremadamente limitada para adaptarse a los trastornos que siempre se producen tras una apertura comercial de envergadura. Si esto no se toma en cuenta de manera amplia y contundente, el CAFTA puede convertirse en un desastre para el desarrollo de la región, ya que no se cuenta con los recursos económicos, gubernamentales ni humanos necesarios para enfrentar, aunque sea con moderado éxito, la apertura que pretende imponer EEUU.

¿Cómo justificar un criterio de “molde” en las negociaciones, según el cual, se insiste en que los términos negociados con países de mucho mayor desarrollo económico, como Singapur y Chile, también se apliquen a Centroamérica? Cuando se negoció el NAFTA, hace 10 años, México tenía un ingreso bruto per cápita de $ 4 230, el actual de Nicaragua apenas sobrepasa los $400.

Una inadecuada negociación en productos sensibles como maíz, frijoles, carnes, lácteos y azúcar, podría producir una catástrofe en el campo centroamericano, dado que el sector agrícola da empleo a una gran parte de la población de Honduras, Nicaragua, Guatemala y El Salvador. ¿Existe capacidad en el resto de estas economías para absorber la fuerza de trabajo que sería desplazada, cuando la única industria exportadora manufacturera viable actual es la de textiles y prendas de vestir, la cual tampoco está siendo particularmente favorecida, hasta el curso actual de las negociaciones? Si la respuesta es negativa, la informalidad, la inmigración y la pobreza extrema sería el destino de millones de centroamericanos. ¿De que valdría tener acceso a productos de EEUU más baratos sin ingresos suficientes para comprarlos?

Estos son algunos de los temas que se juegan en la negociación del TLC. Más que temas, lo que se juega es el futuro mismo de la región.-EcoPortal.net

Notas

[1] No obstante, el impulso del Plan Puebla Panamá prueba que si hay interés por determinados recursos de la región, como la biodiversidad, el agua o la electricidad.[2] Aunque la teoría de las ventajas comparativas no incluye la posibilidad de que hayan países o productores perdedores, otra teoría más reciente y “realista”, la de las “ventajas competitivas” si acepta esta posibilidad. De hecho, en su vocabulario es usual hablar de “ganadores y perdedores”. El problema con este “realismo” es que desemboca fácilmente en cinismo, es decir, en la racionalización de las víctimas a favor del crecimiento y de la competitividad.*Henry Mora, economista de la UNA -Escuela de Economía Universidad Nacional – Documento presentado en el FORO DE ORGANIZACIONES SOCIALES SOBRE EL TLC CENTROAMERICA ESTADOS UNIDOS, realizado en el campus universitario Omar Dengo, el 8 de agosto de 2003. .Los artículos firmados son de responsabilidad de los autores. puede o no coincidir con los conceptos u opiniones emitidas.

Suscríbase al Boletín semanal y reciba las econoticias por [email protected]


Video: Posibilă confruntare între Israel și Iran. Cum va răspunde administrația Biden? (Iunie 2022).


Comentarii:

  1. Lancelot

    Acordat, această opinie remarcabilă

  2. Ramone

    Oh .. nu mai magician)))

  3. Lyfing

    Există o altă opțiune?

  4. Donne

    Scuzați că vă întrerup, există o ofertă de a merge pe altă cale.

  5. Dozuru

    Cred că fac greșeli. Să încercăm să discutăm despre asta. Scrie-mi în PM, vorbește.

  6. Vijora

    Mai bine imposibil!

  7. Roe

    Ce vrei să spui despre asta?



Scrie un mesaj