TEME

Biotehnologia în nord nu poate fi la fel ca în sud

Biotehnologia în nord nu poate fi la fel ca în sud


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De Isabel Delgado

Modelul biotehnologic al Nordului nu este reproductibil în Sud, deoarece corespunde unui model prădător al logicii profitului maxim, care nu este interesat să satisfacă nevoile celor mai săraci.

„Așa cum cea care se termină a fost cea a mecanicii, cea care începe este cea a biologiei. La început, codul genetic al ființei umane este decodat. Cele 24 de companii transnaționale care dețin mai mult de jumătate din planetă încearcă să breveteze Drepturile fiecărei ființe umane Crăparea codului face posibilă vindecarea bolilor genetice și virale Monopolurile dezvoltă noi afecțiuni incurabile pentru a forța pacienții să-și cumpere tratamentele.
După decodificarea genomului, trebuie descifrat un puzzle și mai complicat: fie omul, fie capitalul. Cel care îl decodifică, va fi un mare decodor ”.
Luis Britto Garcia


Dezvoltarea biotehnologiei este în prezent una dintre disciplinele care produce cel mai mare interes în comunitățile științifice, filozofice, juridice, artistice și politice. Dezvoltările și promisiunile multiple sunt incontestabile, precum și riscurile reale și potențiale ale acestei discipline. Dar modelul biotehnologic al Nordului (care a fost transformat în dogma seculară și norme supranaționale) nu este reproductibil în Sud, deoarece corespunde unui model prădător al logicii profitului maxim, care nu este interesat să satisfacă nevoile celor mai săraci.

Nu putem, deci, să importăm formulele care funcționează pentru țările dezvoltate și multinaționalele tehno-biologice. În acest sens, acest articol încearcă să-și pună câteva întrebări generatoare despre potențialul potențial pentru țara noastră de a lua în considerare avantajele propriei sale dezvoltări biotehnologice și despre aspectele importante pe care le implică acest lucru.

Biotehnologia produce schimbări substanțiale în viața noastră? Ce ordine? Produsele modificate genetic sunt dăunătoare sănătății? Ne poate ajuta biotehnologia să ne exploatăm biodiversitatea într-un mod durabil? Este o afacere bună să ne vindem vastele resurse genetice și biologice? Sunt țările noastre utilizate ca terenuri de testare pentru experimentele de biotehnologie din nord? Sunt marile companii de biotehnologie care preiau cunoștințele ancestrale indigene și cultura populară, brevetându-le pe piețele lor? Ar trebui să semnăm mai multe angajamente internaționale? Ar trebui să dezvoltăm un program de biotehnologie? Și dacă da, ar trebui să fie direcționat către piață sau spre siguranța și diversitatea alimentelor? Care este efectul costului dezvoltării biotehnologice pentru popoarele noastre?

Tehnologia vieții a produs atât de multe întrebări de natură etică, încât nu puțini autori vorbesc deja despre o nouă disciplină, bioetica.

Etica este partea filozofiei care se ocupă de moralitate și obligațiile umane, este o disciplină care studiază acțiunile umane în măsura în care acestea sunt legate de scopurile care determină rectitudinea lor, diferitele noțiuni despre binele și răul și despre modul în care se raportează la semenii lor și diversității formelor de viață care le înconjoară.

Bioetica este disciplina care studiază caracterul etic al tehnicilor aplicate ființelor vii. Van Rensselaer Potter, în cartea sa Bioetică, Podul către viitor, a fost cel care a inventat cuvântul. El concepe bioetica ca o disciplină de urgență, definind-o ca „un dialog între cunoștințele științifice și etice în vederea supraviețuirii omului și a planetei Pământ” [1].

Manipulare genetică
Dezvoltarea imensă a biotehnologiei a stârnit dezbateri etice pasionale, în special în legătură cu manipularea genetică a alimentelor umane și animale și dezvoltarea ingineriei genetice în corpul clonării umane. Astfel, putem considera clonarea oilor Dolly ca un punct de cotitură în dezvoltarea bioeticii. „La 27 februarie 1997, revista științifică Nature, a publicat raportul despre clonarea unui mamifer din nucleul unei celule adulte a unui alt individ. Prezentarea în societate a oii Dolly este unul dintre acele momente în care știința stimulează o o mulțime de reacții emoționale de tot felul, trezind vise (sau coșmaruri) și reaprinzând mituri și fantome vechi "[2].

Multe voci au fost ridicate din cauza fricii că tehnica de clonare a animalelor ar putea fi aplicată ființelor umane, ceea ce ar putea altera ordinele naturale, sociale, religioase și chiar a crea ordine de putere care ar putea deveni de netrecut, pe lângă consecințele asupra personalității ființa umană clonată. Dezvoltatorii bioetici răspund cu raționalitatea tehnico-științifică a gândirii unice și a cunoașterii autentice care domnește asupra oricărui alt criteriu: dezvoltarea biotehnologiei este un proces de neoprit și orice opoziție la aceasta este să se opună progresului.

La 11 noiembrie 1997, comunitatea națiunilor adunate la UNESCO a aprobat Declarația universală privind genomul și drepturile omului, care, în primul său articol, stabilește că genomul uman este patrimoniul umanității. Articolul 11 ​​stabilește că practicile care sunt contrare demnității umane, cum ar fi clonarea în scopul reproducerii ființelor umane, nu ar trebui să fie permise [3].

Cu toate acestea, întrucât este o declarație, nu este obligatoriu, așa că la sfârșitul anului 2001, compania Advanced Cell Technology, din Worcester, Statele Unite, a anunțat că a obținut primul embrion uman prin transfer nuclear sau clonare în scopuri terapeutice, folosind pe care am avea ocazia să înlocuim permanent genele, celulele, organele sau țesuturile. Dezbaterii i se alătură apoi abordarea etică și / sau religioasă a legitimității creării unui embrion care să-l folosească ca organ suplimentar pentru o altă ființă umană. Va avea acest făt demnitatea de persoană? Când se constituie substantivitatea umană? Este valabil din punct de vedere moral să dai viață figo-zigotilor care trebuie distruși după îndeplinirea funcției lor? Și dacă ar fi, ar trebui să fie administrat de organizații publice sau private? Vor fi comercializate? Cine va avea acces la beneficiile acestei tehnologii? Va avea compania drepturi de brevet (monopol de 20 de ani) asupra acestei tehnologii de creare a vieții umane sau asupra produsului? Unde vor fi epuizate drepturile?

În ciuda faptului că cartografierea genomului uman a fost dezvăluită astfel încât să poată intra în domeniul public și astfel să poată fi folosită de omenire, există cazuri de rapoarte în întreaga lume de cercetări efectuate fără autorizarea comunităților indigene cu privire la studiu a variațiilor genetice ale diverselor popoare aborigene ale planetei. Proiectul aparține Organizației Genomului Uman (Hugo) și scopul său este de a distinge trăsăturile genetice ale acestor populații care le fac rezistente sau vulnerabile la anumite boli. Sergio Cecchetto, membru al Asociației Argentine de Bioetică, în articolul său „Genetică, dominație și identitate culturală în sudul argentinian-chilian”, ne spune cazuri în care liniile celulare din populațiile originare din sud au fost brevetate în țările dezvoltate. Oamenii de știință din Panama, în colaborare cu colegii americani, au extras material genetic de la o femeie din Ngobe (Guayami), fără autorizația acesteia, și ulterior au solicitat un brevet pe linia celulară a acestei femei pentru a fi utilizat în investigarea unui retrovirus care infectează acest popor indigen. , similar cu cel al leucemiei. Acest proiect a prelevat deja probe genetice de la peste 200 de comunități native din Pacificul de Sud.

În Republica Bolivariană a Venezuelei, Ministerul Mediului și Resurselor Naturale a refuzat accesul la cercetarea geneticii comunităților indigene. Cu toate acestea, cercetătorii intră (adesea ca turiști), fără autorizație sau control, și comunitățile indigene sunt cele care comunică cu organizațiile lor naționale și locale (Consejo Nacional Indio de Venezuela, Red de Mujeres Wayúu, Organizația Regională a Pueblelor Indigene din Amazonas, printre altele) care împiedică prelevarea și / sau ieșirea probelor.

Riscurile OMG-urilor
Celălalt subiect interesant este potențialele riscuri ecologice ale plantelor și animalelor transgenice. Timp de secole, sursa variației genetice a fost selecția pe care fermierii au făcut-o din cele mai bune semințe din culturile lor, salvându-le să semene în anul următor, îmbunătățind progresiv specia. Această schemă s-a schimbat prin introducerea și îndepărtarea genelor produse la speciile naturale.

Modificarea genetică a fost aplicată și animalelor (producția de proteine ​​umane în lapte, producția de alimente, manipularea embrionilor pentru a obține organe pentru transplant etc.) De multe ori organismele modificate genetic sunt eliberate fără o analiză aprofundată a consecințelor pe care le-ar putea avea în ființa umană și în mediu.

Cel mai grav este că consumatorul nu este conștient de faptul că alimentele pe care le consumă au fost modificate genetic, deoarece companiile transnaționale sunt literalmente în panică când sunt obligate să includă în mod clar și proeminent pe eticheta produsului că este un organism modificat genetic și au făcut lobby cu succes în acest sens.

Comisia Europeană tocmai și-a schimbat criteriile politico-comerciale în raport cu consumul de transgenice de către populația acestui continent, permițând importul de porumb transgenic. Acest lucru este grav pentru consumatorii europeni datorită faptului că nu s-au făcut studii pe termen lung. Și este grav pentru țările în curs de dezvoltare care s-au opus acestor produse în holurile internaționale, pe motiv că nu pierd piața europeană și deoarece aceste produse amenință să contamineze (prin răspândirea semințelor modificate) biodiversitatea noastră neperturbată.

Cazul emblematic expus de săptămânalul Quantum în numărul său 16, legat de procesul Monsanto vs. Percy și Louise, ilustrează modul în care o decizie jurisdicțională poate crește în mod semnificativ drepturile companiilor transnaționale, care pot da în judecată fermierii atunci când au culturi cu gene transgenice pe parcelele lor, chiar și atunci când au fost contaminate fără voia fermierilor. Monsanto a primit o parte din producția fermierilor canadieni Parcy și Louise ca plată pentru infracțiunea conform căreia păsările au aruncat semințele Monsanto în zbor, protejate prin brevete pe parcele lor.

Biosecuritate
Termenul de biosiguranță se referă la setul de standarde juridice și politici corporative, de stat și / sau supranaționale adoptate pentru a garanta aplicarea sigură a biotehnologiei în sănătatea umană și conservarea mediului.


Biosecuritatea s-a născut ca o necesitate în țările care au dezvoltat programe de biotehnologie, cu toate acestea, biosecuritatea este esențială pentru țările care luptă pentru o dezvoltare care nu compromite supraviețuirea generațiilor viitoare, în acest sens, țările în curs de dezvoltare au dezvoltat diverse legislații la nivel național și supranațional. Republica Bolivariană a Venezuelei are un cadru legal de biosecuritate care a fost dezvoltat atât la nivel național, cât și prin convenții internaționale, în acest cadru de biosecuritate există contradicții profunde între Carta Magna și legislația națională, precum și între aceasta și acordurile supranaționale. înainte de intrarea în vigoare. Mai jos vom face o scurtă analiză a acestora:

Constituția Republicii Bolivariene Venezuela din 1999: Carta Magna a națiunii are liniile fundamentale pentru dezvoltarea unei poziții naționale:

Articolul 11 ​​stabilește că națiunea exercită suveranitate deplină asupra resurselor naturale, inclusiv în mod expres resursele genetice.
Capitolul VIII stabilește drepturi specifice pentru popoarele indigene, printre care se numără și mandatul că orice exploatare în cadrul delimitării teritoriilor lor trebuie făcută fără a afecta integritatea culturală, socială și economică și este supusă informării și consultării popoarelor. proprietatea intelectuală a cunoștințelor, tehnologiilor și inovațiilor este garantată și toate activitățile legate de resursele genetice și cunoștințele asociate acestora trebuie să urmărească beneficii colective. Această secțiune interzice brevetarea resurselor genetice și a cunoștințelor ancestrale.

Capitolul IX. Este dedicat drepturilor de mediu, unde este consacrat un model de dezvoltare durabilă participativă, în care statul trebuie să protejeze diversitatea biologică și resursele genetice. Articolul 127 interzice brevetarea genomului ființelor vii în oricare dintre formele sale, adică viața nu poate fi brevetată chiar și atunci când au fost aduse îmbunătățiri asupra acesteia. În plus, acest articol stabilește că în orice contract, cu persoane fizice sau juridice, naționale sau străine, sau în autorizațiile acordate în cele care afectează resursele naturale făcute de națiune, acesta va fi considerat inclus, deși nu în mod expres, permițând accesul și transferul de tehnologie. În cele din urmă, Constituția ne referă la promulgarea unei legi privind bioetica.

Legea organică a mediului (16 iunie 1976). „Stabilește în articolul său 3 interzicerea activităților degradante asupra mediului și controlul, reducerea sau eliminarea factorilor, proceselor sau componentelor care sunt sau pot provoca daune vieții omului sau a altor ființe” [4]

Drept penal al mediului (3 ianuarie 1992). Daunele cauzate de propagarea ilicită a speciilor pot fi aplicate în cazul propagării organismelor modificate genetic: „Oricine care, fără permisiunea autorității competente sau încălcând regulile în materie, introduce, încurajează sau propagă specii de plante, animale sau animale biologice agenții sau substanțele biochimice capabile să modifice în mod semnificativ populațiile de animale sau plante sau să le pună în pericol existența, vor fi pedepsiți cu o închisoare de la trei luni la un an și cu o amendă de la 300 la 1.000 de zile de salariu [4].

Legea privind apărarea sanitară a plantelor și animalelor (15 august 1941). Această lege stabilește puterile sanitare ale statului asupra speciilor de animale și plante, în organul Ministerului Agriculturii și Terenurilor: „a) Să dicteze măsuri prohibitive sau restrictive și să reglementeze importul, exportul și transferul de plante, animale și produsele respective. b) Comandați tratamentul, carantina sau distrugerea plantelor, animalelor și a produselor acestora, indiferent de locul în care se află, întotdeauna după verificarea faptului că respectivele plante, animale sau produse sunt atacate de boli infecțioase, dăunători sau alți agenți morbi "[ 4].

Legea privind compostul și alți agenți capabili să desfășoare o acțiune benefică în plante, soluri sau ape (23 iulie 1964) Acordă statului puteri de a interveni în utilizarea agenților și dacă aceștia păstrează sănătatea publică și viața animalelor și plantelor utile , precum și starea terenului și a apelor expuse unei utilizări necorespunzătoare.

Legea diversității biologice: stabilește o amendă în considerarea noastră destul de scăzută (până la 300 de unități fiscale), având în vedere cifrele de milioane de dolari ale acestei afaceri, pentru oricine manipulează materialul genetic fără autorizarea statului, amenda va fi dublată dacă manipulare genetică fără autorizație și stabilește doar o pedeapsă mică cu închisoarea, de la patru la șase ani (care ar fi supusă beneficiilor Codului organic de procedură penală), atunci când eliberarea manipulării genetice dăunează sănătății umane.

Regulamentul privind biosecuritatea: "Scopul regulamentului este de a reglementa gestionarea organismelor modificate genetic (OMG-uri), a derivaților acestora și a produselor care le conțin, pentru a minimiza riscurile și a preveni impactul asupra sănătății lor, asupra mediului și socioeconomic. Activitățile pe care le reglementează decretul sunt introducerea, manipularea, eliberarea în mediu, producția, distribuția, vânzarea, aplicarea, mobilizarea, depozitarea, comercializarea și utilizarea OMG-urilor, a derivaților acestora și a produselor care le conțin "[4].

Legea semințelor, a materialului pentru reproducerea animalelor și a intrărilor biologice. (18 octombrie 2.002) Cu un corp destul de inconsistent, își propune să regleze materialul pentru reproducerea animalelor și plantelor cu aceleași criterii, cel mai grav conținând un capitol II „Despre OMG-uri sau organisme modificate genetic”, creează un organism care va avea puterea de a autoriza cercetarea, eliberarea, producerea, comercializarea organismelor transgenice sau modificate genetic sau care provin din acest tip de organisme. Acesta îi conferă puterea ca autoritate națională de a aplica Regimul comun pentru protecția drepturilor crescătorilor de soiuri de plante din Comunitatea Andină, din care face parte Venezuela, cu caracterul autorității naționale competente, conferindu-i puterile atotputernice fără obligație de consultare cu o singură agenție de stat în proiectarea politicii, inclusiv importul, exportul și acordarea mini brevetelor biologice care sunt certificatele de ameliorare a soiurilor de plante. Din fericire pentru națiune, legea are o lacună legală, adică nu stabilește cine este ministerul responsabil cu crearea acestui organism, deci a fost imposibilă punerea în aplicare a legii.

Acord internațional:
Convenția privind diversitatea biologică (12 septembrie 1994). Obiectivele generale ale convenției sunt conservarea diversității biologice, utilizarea resurselor genetice și împărțirea echitabilă a beneficiilor. Acest acord urmărește să reconcilieze comerțul liber cu compensarea echitabilă din partea țărilor donatoare de germoplasmă. O parte din ideea că o singură cale de dezvoltare este comercializarea biodiversității. Este un acord obligatoriu privind accesul la resursele biologice și neobligatoriu pentru transferul de tehnologie, deoarece nu sunt stabilite mecanisme pentru ca acesta să se materializeze. Acest acord stabilește condiții stricte pentru eliberarea organismelor modificate genetic și interzice în mod expres orice manipulare cu celule, organe și orice altă componentă biologică a ființei umane ". [4]

Decizia 345 sau Regim comun pentru protecția drepturilor crescătorilor de soiuri de plante din Comunitatea Andină (21 octombrie 1993). Prezentul regulament recunoaște și garantează o protecție crescătorilor (care au realizat inovații „științifice” asupra soiurilor de plante) care acordă acestor crescători drepturi exclusive (monopoluri) asupra soiului, creând o situație privilegiată pentru industrializarea și comercializarea acestuia. Acest acord andin nu recunoaște niciun drept al fermierilor la îmbunătățirea progresivă a speciei. Acest drept de „ameliorator de soiuri de plante” are trunchiul filosofic al brevetului, concesiunea unui monopol, cu alte caracteristici necesare concesiunii, dar cu aceleași consecințe: dreptul exclusiv pentru industrializare și comerț, motiv pentru care unii îl consideră un micro brevet. Ar merita să stabilim care a fost voința legiuitorului când a interzis brevetarea vieții.

Decizia 391 sau Regim comun privind accesul la resursele genetice ale Comunității Andine (2 iulie 1996). Principiul său fundamental este că țările din zona andină au suveranitate asupra resurselor lor genetice și a produselor derivate (așa cum este stabilit de CBD și Constituția Republicii Bolivariene Venezuela) și prin acest tratat sunt stabilite condițiile de acces la acestea. . O recunoaștere expresă se face cu privire la drepturile și puterile comunităților indigene, afro-americane și locale asupra cunoștințelor lor, inovațiilor și practicilor tradiționale asociate cu resursele genetice și produsele lor derivate, însă mecanismele privind:

Cum să stabiliți consimțământul informat anterior, cine este conștient și cât de conștient; Distribuția corectă și echitabilă a beneficiilor: cine este beneficiarul, cât de mult poate fi considerat corect și echitabil. În orice caz, înainte de a crea mecanisme de apărare pentru cunoașterea colectivă, sunt stabilite mecanismele de acces la resursele genetice. Această reglementare răspunde la o concepție a vieții care cu siguranță nu corespunde modelului nostru de dezvoltare endogenă durabilă.

Decizia 486 sau Regimul comun privind proprietatea industrială a Comunității Andine (1 decembrie 2000) În articolul său trei (3) se stabilește că țările membre se vor asigura că protecția conferită elementelor proprietății industriale va fi acordată prin protejarea și respectarea moștenirea lor biologică și genetică, precum și cunoștințele tradiționale ale comunităților lor indigene, afro-americane și locale. Condiționează acordarea de brevete asupra vieții că materialul biologic și genetic a fost achiziționat în conformitate cu sistemul juridic național și internațional. În contradicție evidentă cu interzicerea expresă a Constituției bolivariene de a breveta viața în oricare dintre formele sale, în regimul comun al proprietății industriale, toate sau o parte a ființelor vii sau a proceselor biologice pot fi brevetate, dacă au fost create de om.

Acord privind aspectele legate de comerț ale drepturilor de proprietate intelectuală (TRIPS sau TRIPs în limba engleză). 1994. Tratatul Organizației Mondiale a Comerțului care a condus la o extindere a drepturilor deținătorilor de brevete (în principal companiile din nord), restricționând drepturile fermierilor și crescătorilor tradiționali care pierd dreptul la speciile care au cultivat, îmbunătățit și conservat, amenințând securitatea alimentară din cele mai sărace țări.

Protocolul de la Cartagena privind biosecuritatea: "Guvernele trebuie să informeze dacă acceptă sau nu importul de articole agricole care conțin OMG-uri și trebuie să eticheteze în mod clar transporturile care le conțin. Țările exportatoare trebuie să informeze în mod clar țările exportatoare."

Tratatul internațional al FAO privind resursele fitogenetice. (Legea care aprobă Adunarea Națională în două discuții aprobate la sfârșitul lunii martie 2004, în așteptarea executării prezidențiale). Prezentul tratat stabilește că semințele și alte materiale genetice pot fi brevetate atâta timp cât sunt modificate într-un fel în contradicție deschisă cu interdicția constituțională expresă de a breveta viața în oricare dintre formele sale. Acest tratat este extrem de periculos pentru Republica Bolivariană a Venezuela, deoarece stabilește un sistem multilateral de acces la resursele genetice vegetale, prin care resursele pentru cercetare și îmbunătățire genetică pot fi obținute fără nicio plată către națiune, dacă obțin un produs comercial. Tratatul prevede plata unei părți echitabile a profiturilor, însă nu stabilește niciun mecanism pentru aceasta.

Orientări politice instituționale:
Decizia Agenda 21: Stabilește ca o problemă prioritară a statului managementul ecologic al biotehnologiei care permite promovarea conservării și dezvoltării mediului / sănătății, securității alimentare, agriculturii durabile, apei potabile etc.).

Codul de bioetică și biosecuritate al Ministerului Științei și Tehnologiei: Crearea unui spațiu pentru aplicarea principiilor, liniilor directoare și standardelor de biosiguranță este asumată ca politică de stat.

Biotehnologie și proprietate intelectuală
Produsele biotehnologice sunt derivate fundamental din aporturi naturale care au fost adesea îmbunătățite de-a lungul generațiilor de către fermieri sau din cunoștințele ancestrale ale comunităților indigene cu privire la utilizarea și conservarea biodiversității care le înconjoară. Industria biotehnologiei folosește proprietatea intelectuală astfel încât această cunoaștere colectivă să devină proprietatea multinaționalelor (izolarea acesteia de mediul natural sau reproducerea materiei biologice îi conferă caracterul inventiv necesar acordării brevetului). Reglementările internaționale privind proprietatea intelectuală au fost și sunt în prezent reformulate pentru a-și adapta mecanismele în favoarea marii industrii biotehnologice, în detrimentul popoarelor din sud și ale popoarelor din nord.


Isabel Bermejo în articolul său „OMC în slujba transnaționalelor” ilustrează voracitatea însușirii bunurilor pe care nu am crezut niciodată că ar putea fi deținute de cineva: „Astăzi cu greu am putea alege un meniu fără să întâlnim o multitudine de produse alimentare ale căror caractere sunt protejate de brevete biotehnologice. Dacă dorim mai întâi să mâncăm o paella, am descoperi că au fost înregistrate 152 de brevete care acoperă 584 de secvențe genetice de orez. Un umil castron de linte stârnește mai puțin interes pentru industrie, dar este și acoperit de mai puțin cu 5 brevete. Dacă optăm în al doilea rând pentru un fel de mâncare din carne, există mai mult de 500 de brevete pentru secvențele genetice ale puiului și, de asemenea, câteva zeci pentru porc. Dacă ne plac pesti, au fost brevetate și secvențele genetice ale somonului, de ton și cod. Dacă dorim să tocăm puțină salată, am descoperi că există 774 de brevete pe pachet, 52 pe z anahorii și 41 pe castraveți. Și dacă vrem un pic de fructe pentru desert, există cel puțin 21 de brevete pentru persan și tot atâtea pentru struguri, 6 pentru kiwi, 11 pentru portocale și 9 pentru mere. Și Nestlé și Universitatea din Hawaii (care colaborează cu Monsanto) au brevete asupra secvențelor genetice din cafea. În mod logic, alimentele care prezintă cel mai mare interes pentru industria biotehnologiei și, prin urmare, cele care sunt acoperite de un număr mai mare de brevete, uneori foarte extinse, sunt alimentele de bază ale umanității și, prin urmare, de un interes economic mai mare, cum ar fi soia, cerealele și cartofi "[5].

Într-o prezentare a lui Edgardo Lander, profesor la Școala de Sociologie a Universității Centrale din Venezuela, susținută la un eveniment promovat de Serviciul Autonom de Proprietate Intelectuală, organizațiile indigene și Ministerul Științei și Tehnologiei din Tobogán e la Selva În Amazon venezuelean, el ne explică că trăim un război cultural între un model de mercantificare a vieții, împins de transnaționale prin organizații multilaterale și o multitudine de forme de cultură și viață care nu vor să fie supuse. „Ambele concepții despre lume sunt incompatibile”, insistă el, „deoarece Organizația Mondială a Comerțului înțelege proprietatea intelectuală ca ceea ce are o aplicație industrială și corespunde modelului de cunoaștere al civilizației occidentale și vede alte lucruri ca fiind în mod liber accesibile. Acum, orice descoperire este brevetabilă și formele de viață devin brevetabile. " Acest șoc nu se află în afara zonei de liber schimb din America, definit de Lander ca un angajament de transformare a vieții în care fiecare dintre dimensiunile sale (de exemplu, natura și cunoștințele) este decisă cu criterii comerciale și piață.

Pentru a agrava situația, pozițiile statului în această privință nu sunt neapărat aceleași. "Avem o structură de stat precară, cu o diversitate de criterii și împărțirea responsabilităților fără locuri de coordonare unde sunt definite politicile."

Sistemul actual de proprietate intelectuală este structurat pe conceptul occidental de proprietate privată individuală, cunoașterea comunităților nu are un autor sau subiect de inovație, deoarece acestea sunt creații colective realizate de unul sau mai multe popoare, de asemenea într-una sau mai multe ori, deja că multe dintre aceste creații sunt transgeneraționale, astfel încât generațiile viitoare se bucură de dreptul natural de a fi subiecți ai succesiunii acestor cunoștințe. EnriqueIañezParejo, de la Institutul de Biotehnologie al Universității din Granada, în Spania ne avertizează: „internaționalul face un efort serios, noi ar putea fi condamnată pe termen mediu la o limitare severă a capacității de producție a alimentelor în zonele cele mai nevoiașe. " [6]

„ALCA va crește utilizarea alimentelor modificate genetic. Directorii de afaceri din SUA încearcă să forțeze alte țări să accepte organisme modificate genetic (OMG-uri). pe de altă parte, poate crește foamea în țările sărace, deoarece amenință fermierii, care an de an și-au îmbunătățit semințele și care sunt brevetate de companiile transnaționale prin introducerea modificărilor genetice, făcându-le sterile pentru următoarele plantații. Fermierii sunt obligați să plătească pentru noile semințe, împingându-le spre o dependență absolută de acestea și de derivații lor ca erbicide și îngrășăminte modificate genetic. " [7].

Cu siguranță, pentru o țară precum Venezuela, care are rezerve de biodiversitate ridicate, dezvoltarea unui proiect care oferă valoare adăugată acestui avantaj comparativ pare extrem de atractivă.

Sin embargo, debemos diseñarlo encentrados en nuestro modelo de desarrollo sustentable, de modo que no amenace a la supervivencia de futuras generaciones, rica en diversidad biológica, social y cultural, con información general adecuada y accesible a la ciudadanía, de forma armonizada con los derechos humanos y con la identidad del individuo. Diseñarlo con el estimulo de la investigación pública comprometida, con normativas coherentes, luchando en el ámbito internacional para construir instrumentos internacionales sin ambigüedades que detenga el frenesí privatizador de recursos genéticos y conocimientos colectivos, salvaguarde los cultivos alimenticios, cree mecanismos vinculantes y eficientes de transferencia tecnológica, reoriente los mecanismos de la propiedad intelectual y que sirvan como instrumento de defensa de los saberes ancestrales indígenas, de la cultura popular y de los derechos de los agricultores.

En este compromiso nos jugamos la soberanía nacional.

* Abogada, cineasta. Investigadora de propiedad intelectual y pueblos indígenas

[1] Potter Van Rensselaer. Bioethics, Bridge to the Future.
[2] Iañez Pareja Enrique. Artículo de opinión de la Revista Diálogo Iberoamericano. Consejo de Universidades de España e Ibero América.
[3] Declaración Universal de la UNESCO sobre el Genoma y los Derechos Humanos. 11 de noviembre de 1997.
[4] Sistema de Información sobre Bioseguridad en Venezuela.http//www.sibv.org.ve.
[5] Bermejo, Isabel. Patentes Biotecnológicas. La OMC al servicio de las transnacionales.http//www. Biodiversidad en América latina.
[6] Iañez Pareja Enrique. Biotecnología Agrícola y Tercer MundoInstituto de Biotecnología. Universidad de Granada. España.
[7] 10 razones para oponerse al ALCA (El Área de Libre Comercio de las Américas) Pronunciamiento de la ONG Global Exchange.

Tomado de la Red Voltaire
http://www.redvoltaire.net/autor226.html


Video: After watching this, your brain will not be the same. Lara Boyd. TEDxVancouver (Iunie 2022).


Comentarii:

  1. Rodell

    Link-uri pentru sacrificare!!!!!!!!!!!!! Mulțumiri!!!!!

  2. Febei

    nu esti asemanator cu expertul :)

  3. Zusar

    Cred că acesta este un mod greșit. Și de la el este necesar să se rostogolească.

  4. Joen

    Înregistrările tale m -au ajutat foarte mult într -o perioadă dificilă pentru mine, a fost un adevărat sprijin. Scrieți mai departe, ajută.



Scrie un mesaj