TEME

Corporation-Nation vs. State-Nation Project

Corporation-Nation vs. State-Nation Project


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De Gustavo Castro Soto

În prezent, experimentăm impunerea modelului corporație-națiune pentru care modelul neoliberal a stabilit condițiile. Dacă această tendință continuă, dominația și durata acesteia ar putea ajunge până în 2030 dacă nu găsim alte alternative.

Criza mondială a capitalismului pe care o trăim în prezent este interpretată de mulți ca fiind criza acestui sistem care este deja pe moarte și care se îndreaptă către un alt sistem economic mondial. Cu toate acestea, postulăm că această criză răspunde la tranziția nu atât a sistemului, cât și a modelului său actual, neoliberalismului, la modelul corporație-națiune care ar fi ultimul pas al capitalismului. În acest fel, dacă modelul liberal al economiei trece la modelul statului bunăstării odată cu întărirea statelor naționale după cel de-al doilea război mondial care a durat 30 de ani, și de acolo la modelul neoliberal încă 30 de ani, în prezent ne confruntăm cu impunerea modelului corporație-națiune pentru care modelul neoliberal a stabilit condițiile. Dacă această tendință continuă, dominația și durata acesteia ar putea ajunge până în 2030 dacă nu găsim alte alternative.


Modelul statului bunăstării postulează că statul este responsabil pentru generarea bunăstării populației. Înlocuiți importurile în fața dezastruului economiei mondiale. Fiecare țară trebuia să se zgârie cu propriile cuie. Sprijinul său ideologic a fost Declarația Universală a Drepturilor Omului, în care guvernele s-au angajat să garanteze sănătatea, educația, angajarea decentă și sigură, locuința, dreptul de asociere și religia, printre multe altele. Sub sediul Keynes, Fondul Monetar Internațional (FMI) și Banca Mondială (BM) au apărut pentru a consolida rolul statului în economiile naționale. Odată ce aparatul de stat este construit și sub presiunea datoriilor externe ale țărilor sărace și în curs de dezvoltare generate de băncile multilaterale, marele capital transnațional este lansat ca o pasăre de pradă pentru tortul care a durat decenii să se construiască. Comercializarea a tot ceea ce există pe planetă sub proprietatea privată și consecventa sa monopolizare a lumii ne împinge acum la modelul corporație-națiune. Acum se dovedește că FMI și Banca Mondială cer guvernelor un rol contrar celui care le-a dat naștere: reducerea sau dispariția statului.

Neoliberalismul a fost modelul de tranziție către modelul corporație-națiune și nu un „paravan de fum ideologic pentru a ascunde criticile politicilor economice care cauzează dezechilibre colosale în economia mondială”, așa cum a afirmat economistul Theotonio Dos Santos. Neoliberalismul a fost tocmai asta: o politică economică care să favorizeze acumularea endogenă a capitalismului care, evident, provoacă dezechilibre majore: săracii care sunt din ce în ce mai săraci și cei puțini se îmbogățesc. În acest fel putem observa modul în care procesul de acumulare a bogăției este orientat spre mega corporații transnaționale și băncile acestora; și chiar nu numai extragerea acesteia, ci și prin însușirea bogăției pe teritoriul din afara granițelor sale.

Dacă în sine este absurd să se utilizeze indicii de dezvoltare macroeconomică preluați din cărțile de economie clasică și că nenumărați economiști le folosesc fără bun simț, acum mai puțin ca niciodată pot continua să fie utilizați. Ne referim la indicii care se presupune că marchează creșterea economică drept Investiții străine directe (ISD) a căror rețetă spune: „cu cât sunt mai multe ISD, cu atât sunt mai multe locuri de muncă”. Ceea ce am observat este că conceptul de „investiție” a fost extins la achiziționarea sau chiar la fuziunea de companii care tinde spre un monopol, controlul pieței și concedierea a până la 30% din lucrători. Nici nu mai putem folosi „venitul pe cap de locuitor” ca și cum profiturile companiilor ar fi distribuite între cei din ce în ce mai săraci. În Produsul intern brut (PIB) al unei țări, procentul din produsul național brut (PNB) devine din ce în ce mai mic de când lanțul productiv național sa prăbușit. Cu atât mai puțin „balanța comercială” atunci când companiile obțin profituri și provoacă fuga de capital fără ca plecarea lor dintr-o țară să reflecte beneficiile populației.

Statele Unite, Europa și Japonia nu și-au asumat măsurile neoliberale pe care le-au impus prin intermediul instituțiilor financiare internaționale (IFI) și acordurilor lor de liber schimb asupra altor țări. Politicile neoliberale nu au fost aplicate la nivel global. Țările cel mai puțin globalizate sunt acum cele mai bogate. Cu toate acestea, încetul cu încetul, în unele țări bogate, inclusiv în Statele Unite, începe un proces de eliminare a cheltuielilor sociale care începe să se simtă în rândul populației și în creșterea sărăciei. Sudul sărăcit nu mai este doar în sud, sudul este deja global.

Modelul Coroporation-Nation

Începând cu secolul 21, modelul corporație-națiune a început să devină mai coerent. Tendința transnaționalelor mari este achiziția și fuziunea între ele nu numai între un sector economic, ci și între mai multe sectoare. Marile monopoluri modelează și impun regulile comerciale mondiale. Aceste mega-corporații distrug totul în calea lor. Ei au propriile politici de muncă, salarizare și sănătate care pot funcționa la fel oriunde în lume, dincolo de guvernele naționale. Ei își mențin relațiile diplomatice cu diferite guverne. Își dezvoltă propriile valori, propria identitate și cultură; Muncitorii au uniformele care îi identifică și le transmit modurile de gândire și de viață, chiar și propriile lor imnuri conform cărora lucrătorii trebuie să cânte și cluburile și asociațiile familiale ale companiilor pentru a reproduce acele valori și identitate cu compania. Își pot muta capitalul și chiar tehnicieni și specialiști peste orice frontieră. Ele elaborează regulile comerciale din acordurile de liber schimb și își formează propriile instanțe internaționale pentru a-și apăra interesele asupra intereselor țărilor. Au plagiat limbajul drepturilor omului pentru a-i încorpora în apărarea intereselor lor. Ei numesc controlul mărfurilor lor de către alte guverne discriminare; Ei numesc subvențiile o concurență neloială, chiar dacă țările bogate sunt cele care le sporesc; Impedimentul investițiilor dăunătoare din punct de vedere ecologic se numește impediment al dreptului la libertatea investițiilor; și numesc deschiderea granițelor țărilor sărace drept la echitate.

Marile corporații au mai multe bugete decât orice altă națiune de pe planetă. Au propria securitate privată și poliție; propria infrastructură și teritoriul controlat. De asemenea, au acces sigur la serviciile publice și chiar la centralele lor de producere a energiei electrice. Ei preiau resursele strategice ale unor țări precum petrol, apă, gaze, biodiversitate, aer, mare și uscat. În modelul corporație-națiune, transnaționalele sunt mai presus de guvernele naționale și politicile lor nu trebuie să le contrazică interesele. Pentru a face acest lucru, ei fac ca guvernele naționale să își modifice constituțiile și legile interne care se adaptează la structura economiei mondiale proiectată de acestea. Pentru ei, guvernele vor avea grijă de interesele circulației libere și agile a capitalului fără restricții, fără niciun angajament față de drepturile omului sau de mediu, altul decât propria lor acumulare de avere. Nu numai că oamenii de afaceri au preluat direct puterea statului (în calitate de președinți), dar au reușit, de asemenea, să-și facă personalul să ocupe funcții în secretariatele și alte agenții pentru a-și îngriji interesele din diferite tranșee ale structurii statului. În cazul Statelor Unite, multinaționalele exercită un control puternic asupra managementului, politicilor și personalului din stat și guvern.

S-au spus deja multe despre modul în care printre primele 100 de economii din lume, 51 sunt corporații și 49 corespund țărilor. Companiile transnaționale controlează 70% din comerțul mondial. Printre cele mai mari opt multinaționale din lume se numără General Motors, Wal-Mart, Ford, Chrysler, Mitsui, Mitsubishi, General Electric și Shell. Dacă Wal-Mart ar fi o țară independentă, ar fi al optulea partener comercial al Chinei. Influența sa în țări este atât de mare încât le poate influența economic și politic. Wal-Mart este clasat pe locul 19 din cele mai mari 100 de economii de pe planetă, depășind Suedia, Norvegia și Arabia Saudită. Este cea mai mare companie de vânzări directe către consumatori din Statele Unite, Canada și Mexic. Wal-Mart ocupă locul patru în America Latină și Caraibe, vânzările ajungând la 10 mii 676 milioane de dolari după Telefónica spaniolă, American General Motors (al cărui capital este mai mare decât PIB-ul Australiei) și producătorul de piese auto Delphi. Potrivit Comisiei Economice pentru America Latină și Caraibe (ECLAC), Wal-Mart este urmat pe continent de producătorii de automobile germani Volkswagen și DaimlerChrysler; apoi americanul Ford, compania petrolieră spaniolă Repsol YPF, compania coreeană de electronice Samsung și japoneza Nissan. În total, conform informațiilor din partea CEPAL, cele mai mari 10 companii transnaționale care operează în America Latină generează vânzări anuale de 115,8 miliarde de dolari, echivalent cu 18% din produsul intern brut (PIB) al Mexicului. În America Latină, mexicanul Carlos Slim Helu este a patra cea mai bogată persoană din lume. Averea ta crește cu o rată anuală de 70% pe an.

Potrivit raportului Financial Times de acum un an, Statele Unite continuă să fie puterea dominantă în ceea ce privește cel mai mare număr și procent de transnaționale dintre cele mai mari 500, cu 227 (45%), urmate de Europa de Vest cu 141 (28%) ) și Asia cu 92 (18%), deși China și Japonia cresc în prezența lor corporativă. Aceste trei blocuri economice controlează 91% dintre cele mai mari transnaționale. Pe de altă parte, America Latină, Orientul Mijlociu și Africa au un total de 11 dintre cele mai mari 500. În America Latină, doar Brazilia și Mexicul au multinaționale de talie mondială, în timp ce Africa are zero, iar Arabia Saudită controlează patru din cele șase din Orientul Mijlociu. Rusia are șapte. Cele câteva mari multinaționale din Rusia și America Latină sunt în mare parte companii privatizate de stat privatizate. În cazul Mexicului, putem găsi Telefonos de México (Telmex) și Maseca.

Printre primii 10, 80% sunt americani și 20% europeni. Printre primii 20%, 75% sunt americani, 20% europeni și 5% japonezi. Printre primii 50, 60% sunt americani, 32% europeni, 6% japonezi și 5% din alte regiuni. Statele Unite au cele mai mari multinaționale din industrie (General Electric), petrol și gaze (Exxon-Mobil, Chevron, Texaco), software și servicii de calculator (Microsoft), produse farmaceutice (Pfizer), servicii bancare (Citicorp), comerț cu amănuntul (Wal -Mart), asigurări (American International Group) și hardware pentru tehnologia informației (Intel). Capitalul acestor mega-corporații depășește un trilion de 979 miliarde de dolari. Aceste câștiguri se datorează subvențiilor pe care guvernele lor le-au acordat, absorbind resursele publice, anulării plății tarifelor la tranzacționarea cu alte țări, exploatării forței de muncă ieftine numită flexibilitate a forței de muncă, scutirii în plată a anumitor impozite numite stimulente fiscale, la exploatarea resurselor și inputurilor mai ieftine, la tehnologie înaltă și furt de cunoștințe, la speculații și fraudă, la acumularea fondurilor lucrătorilor, printre multe alte surse.

Transnaționalele americane domină 80% din primele 10 firme de retail; 80% din cele mai mari 10 în domeniul tehnologiei informației; și 80% din mass-media și divertisment (11 din 14) realizând falimentul radiourilor locale, televiziunii, companiilor de cinema și muzică, revistelor și ziarelor. În ceea ce privește industria militară a celor mai mari 11 firme dintre primele 500, nouă sunt americane și două europene. În ceea ce privește serviciile software și de calcul, Statele Unite au șase dintre cele mai mari 10 companii, în timp ce Japonia și Europa au celelalte patru. Statele Unite controlează, de asemenea, 60% din primele 10 bănci ale lumii, urmate de Europa (30%) și Japonia (10%). Citicorp, Santander, BBVA, HSBC, printre alte bănci, controlează până la 100% din sistemul bancar și economiile lor din multe țări din America Latină. Îndatorarea generată de bănci prin credite destinate Americii Latine, Asiei și Africii, a accelerat politicile neoliberale de privatizare și dereglementare a piețelor financiare și, în același timp, au reușit să absoarbă, prin impunerea în legislațiile naționale, tezaurizarea banilor de la lucrătorii cu presupuse fonduri de pensii, pensii și pensii.


Europa este liderul în domeniul telecomunicațiilor, cu 40% din cele mai mari 10 transnaționale, urmată de Statele Unite și Asia, cu 30. Europenii dețin și 50% din principalele consorții de asigurări, urmate cu 40% de Statele Unite și 10% pentru Japonia. În ceea ce privește gazul și petrolul, Statele Unite și Europa au câte patru dintre primele 10, urmate de Rusia și Brazilia cu câte una. În industria farmaceutică, Statele Unite și Europa domină în cele mai mari 10. În echipamentele electronice și electrice, transnaționalele japoneze în special și companiile asiatice în general controlează 70% din cei mai mari 10 producători; Europa 20%, iar Statele Unite au doar una din 10. Printre cele mai mari firme de producție ușoară, Statele Unite reprezintă 44%, europenele 48 și japonezul 8%. În industria prelucrătoare grea, din cele mai mari 100% 32% sunt americane, 30% europene, 22 japoneze, 7% din alte țări asiatice, iar restul sunt împărțite între cinci țări. În sectorul „îngrijirii personale și cosmeticelor”, în care Statele Unite și Europa dețin fiecare 33% din cele mai mari companii transnaționale, urmată de Japonia cu 11%.

Există mai multe teorii despre evoluția celor trei puteri regionale. Teoria Wolfowitz-Perle sugerează că Europa va deveni treptat o putere regională, deși transnaționalele sale nu s-au schimbat prea mult în lista celor mai mari 500. Alte teorii văd mai multe posibilități pentru această dezvoltare în regiunea asiatică, în special transnaționalele din China și Japonia, deoarece între 2003-2004, aproximativ 14 transnaționale din regiune au intrat pe lista celor mai mari 500 din lume. Alții spun că imperiul SUA este în declin, asigurându-se că Statele Unite își pierd treptat dominația, deoarece în 2004, aproximativ 30 dintre transnaționalele sale au căzut de pe lista celor mai mari 500 și, în același timp, au intrat pe această listă, cu o pierdere netă de 14 sau 5%.

Europa și Statele Unite generează 2,5 trilioane de dolari din vânzările comerciale totale și angajează 12 milioane de lucrători pe ambele părți, conform datelor Financial Times la mijlocul anului 2004. În 2003, multinaționalele americane au investit 87 de miliarde de dolari în Europa, cu 31% mai mult decât în 2002, în timp ce Europa a investit 37 de miliarde în Statele Unite, ceea ce reprezintă 42% mai mult decât în ​​2002.

Alternative

Sudul global este împărțit între diverse strategii și tranșee de luptă. În timp ce pentru mișcările sociale, țărănești și indigene din Ecuador și din alte țări, alternativa este preluarea puterii prezidențiale și a structurilor statului; Pentru alte sectoare precum Statele Unite și alte țări europene, strategia de luptă se concentrează pe manifestarea și blocarea scenariilor în care companiile și aliații lor (guverne) negociază tratate și impun acorduri pentru a împiedica progresul lor, ca în cazul Organizația Mondială a Comerțului (OMC), G-8 și alte „reuniuni la nivel înalt”, unde tocmai câteva sosesc și se încadrează în vârf. Dar alte sectoare se concentrează pe boicotul împotriva instrumentului global care sunt instituțiile financiare internaționale (IFI) și datoria externă pe care o generează, sau împotriva aceluiași subiect emergent al acestui nou model: mega-corporațiile transnaționale în care omologul lor, consumatorul, să fie împuternicit. Cu toate acestea, în măsura în care statul se îndepărtează, lăsând controlul total al economiei în mâinile transnaționale, observăm acum o schimbare a confruntărilor. Nu mai este între societate și guvern, ci între societate și transnaționale. Acest lucru a determinat alte sectoare urbane, țărănești și indigene să decidă confruntarea directă prin arderea plantațiilor Monsanto sau lapidarea unităților McDonalds. Conflictul se manifestă acum împotriva companiilor transnaționale care pretind sau au obținut un control aproape absolut asupra petrolului, gazului, electricității, semințelor și alimentelor, terenului, transporturilor, telecomunicațiilor, apei sau altor resurse. Conflictele din Bolivia, Ecuador, Argentina, Mexic, Guatemala, Haiti, El Salvador, Chile sau Republica Dominicană printre multe altele în America Latină și Caraibe, dar și în Europa și chiar în Statele Unite, reflectă afirmația cererea rolului statului de a reglementa ambiția corporațiilor transnaționale. Aceste focare sociale și soluționarea lor pun sub semnul întrebării slăbiciunea guvernelor și multilateralismului în fața modelului corporație-națiune care se impune acolo unde guvernează companiile și guvernele sunt tăcute. Agenda de pace trebuie să se concentreze astăzi asupra atenției pentru consolidarea democrației și a statelor naționale în pluralitatea culturală, baza construirii păcii; precum și atenția la noul subiect al păcii: săracii și societatea care, în ansamblu, încearcă să oprească ambiția și acumularea de bogății, sursa conflictelor violente care apar astăzi.

Pledoaria în politicile publice, deși importantă, nu este totul. „Afectează”, dar relațiile nu sunt modificate. Anumite realizări sunt realizate, dacă sunt realizate și dacă actorii care o promovează nu cad în farmecul subtil al puterii jucând jocul de a masca efectele politicilor neoliberale. În orice caz, pericolul central este de a face această cale absolută ca fiind singura și cea mai viabilă cale, aruncând alte tranșee de luptă și modalități de generare a schimbării. Absolutarea impactului asupra politicilor publice înseamnă a arăta că modelul economic actual este cel bun și rămâne doar să „umanizeze” ceea ce nu este uman în sine și nu este umanizabil: concurența prădătoare a capitalismului. Fukuyama nu are dreptate, povestea nu s-a terminat. A treia cale nu pune la îndoială piața liberă în stil neoliberal și nici nu este un lucru diferit între capitalism și socialism.

Marile mobilizări sociale, indigene și țărănești care au loc pe întreaga planetă ridică fundalul dificultății de a defini interlocutorul adecvat, astfel încât cererile să fie ascultate. Dar a vrea să fii auzit nu înseamnă să te ridici ca actor sau subiect de schimbare. Prin urmare, o altă cale care se construiește este autonomia indigenă în Chiapas, unde alternativa este căutată prin mers. Căutați și mergeți. Zapatistii nu au propus un nou proiect național, deoarece procesul de dialog și negociere care a fost întrerupt de guvern și armata sa nu a fost finalizat. Ceea ce au propus a fost atunci modul de a-l construi: dialogul.

În ultimele decenii am văzut mobilizări sociale impresionante în multe țări, ceea ce nu a fost suficient pentru a întoarce cursul țării în favoarea majorităților sărace. De asemenea, am văzut noi conducători care au încercat să se confrunte cu puterea imperială și corporativă și au căzut în jocul intereselor lor de cele mai multe ori. Într-un astfel de caz, este necesar un nou popor și un nou guvern care, simultan și în alianțe cu alte popoare și guverne, să se confrunte cu obstinație cu mega-corporațiile și cu puterea imperială. În America Latină există semne în Venezuela, Argentina, Brazilia sau Uruguay cu mai multe sau mai puține succese pentru unii sau pentru alții. Mexicul va dezbate acum, în fața succesiunii prezidențiale din 2006, în această dilemă a accelerării modelului corporație-națiune sau a unui nou proiect național alternativ. EcoPortal.net

Pentru mai multe informații: (www.economiasur.com) CLAES - Centrul Latin American pentru Ecologie Socială; James Petras, Baza economică a puterii imperiale, Mexic D.F. Sâmbătă, 21 august 2004; Financial Times („Raport special FT Global 500”, 27.05.04); Financial Times, 9.06.04; Theotonio Dos Santos Profesor al Universității Federale Fluminense și coordonator al catedrei și UNESCO & timid; Universitatea Națiunilor Unite pentru economie globală și dezvoltare durabilă.

* Gustavo Castro Soto
CIEPAC, A.C.
Centrul de cercetare economică și politici de acțiune comunitară
Site web: http://www.ciepac.org/


Video: California solar power plants ignite birds mid-flight (Iunie 2022).


Comentarii:

  1. Bryan

    Ai fost vizitat pur și simplu o idee magnifică

  2. Agustin

    Sunt și eu încântat de această întrebare unde pot găsi mai multe informații despre această întrebare?

  3. Nikalus

    Da, întradevăr. Sunt abonat la toate cele de mai sus. Putem comunica pe această temă.

  4. Ojo

    Nu pot participa acum la discuție - este foarte ocupat. Voi reveni - îmi voi exprima neapărat părerea.

  5. Doukora

    Am o sugestie interesantă pentru acest articol și blogul dvs.,



Scrie un mesaj