TEME

Reziliența în dezvoltarea durabilă

Reziliența în dezvoltarea durabilă


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De Walter Chamochumbi

Pe conceptul de reziliență găsim câteva definiții axate pe domeniul științelor sociale și naturale. În acest articol suntem interesați să investigăm sfera sa conceptuală în legătură cu problemele de mediu și rolul pe care îl joacă comunitățile și ecosistemele locale în interacțiunea dintre societate și natură.

„Reziliența în dezvoltarea durabilă: câteva considerații teoretice în domeniul social și de mediu”

Pe conceptul de reziliență găsim câteva definiții axate pe domeniul științelor sociale și naturale. În acest articol suntem interesați să investigăm sfera sa conceptuală în legătură cu problemele de mediu și rolul pe care îl joacă comunitățile și ecosistemele locale în interacțiunea dintre societate și natură. Modul în care această relație influențează gradul de rezistență și durabilitate al ecosistemelor, mijloacele de trai și condițiile populațiilor locale și posibilitățile de dezvoltare ale acestora.


Cuvântul „reziliență” - conform dicționarului - derivă din latină rezilienți, entis, ce înseamnă „Asta sare”, și în sensul său general este descris ca „elasticitate”. Pe de altă parte, se menționează că definiția termenului provine din domeniul fizicii, referindu-se la „ la capacitatea unui material de a-și recâștiga forma originală după ce a fost supus unei presiuni ridicate ". De asemenea, se subliniază că ulterior acest concept a fost extins - prin analogie - la sfera socială, definindu-l în mod general ca "Facultatea care permite oamenilor, în ciuda faptului că trec prin situații adverse, să realizeze

lăsați nu numai în siguranță, ci și transformați de experiență. " [1]

Conceptul de „reziliență” în domeniul social și uman.

Există și alte definiții similare ale „rezistenței” în domeniul social și uman [2]: Gloria Laengle, note: „Este capacitatea ființelor umane de a-și depăși dificultățile și, în același timp, de a învăța din greșelile lor”. Pe de altă parte, Ángela Quintero, se referă la: „capacitatea familiei de a se adapta și de a construi din adversitate”. În mod similar, Helena Combariza menționează: „Când se vorbește despre rezistența umană, se afirmă că este capacitatea unui individ sau a unui sistem social de a trăi bine și de a se dezvolta pozitiv, în ciuda condițiilor dificile de viață și chiar mai mult, de a ieși întărit și de a fi transformat de aceștia”.

Se poate vedea că aceste definiții fac aluzie la o anumită capacitate umană de a da un răspuns afirmativ la anumite condiții materiale și subiective adverse pe care a trebuit să le trăiască. Ceea ce a fost menționat, de exemplu, este o caracteristică foarte veche a multiplelor grupuri umane în dorința lor de a supraviețui și de a se adapta la diverse spații fizico-naturale pe care le-au ocupat, reușind să se stabilească și să se dezvolte chiar și în cele mai aspre condiții (climă, podele ecologice, topografie, soluri etc.) și, de asemenea, se confruntă cu diferite dispute cu alte grupuri umane pentru controlul și gestionarea teritoriului și a resurselor disponibile.

Acest proces a implicat - în mii de ani - faptul că diferitele grupuri umane au dezvoltat capacitatea de observare și învățare (încercare și eroare), ceea ce le-a permis să genereze cunoștințe și tehnologii și să dezvolte diferite forme de organizare socială pentru gestionarea diferitelor ecosisteme. (de exemplu, pentru agricultură, creșterea animalelor, păduri, acvacultură etc.) pentru producția de alimente și satisfacerea nevoilor lor de bază. Acesta este cazul populațiilor indigene andine și amazoniene din America de Sud, care chiar și în condiții climatice și topografice extreme au reușit să se stabilească și să dezvolte culturi originale foarte importante, tot în cazul populațiilor indigene din alte regiuni ale lumii.

În acest sens, se subliniază faptul că conceptul de rezistență face posibilă explicarea acestui grad de răspuns și capacitate de adaptare a diferitelor grupuri umane la condițiile adverse și variate pe care au trebuit să le facă față și împreună cu care sunt propuse ca alte caracteristici de sprijin complementare foarte importante: identitate culturală, valori și istorie. Adică trăsături care sunt strâns legate de spațiile ocupate de aceste grupuri și asta a dat loc ceea ce alți cercetători numesc „un sentiment de apartenență teritorială”. Această trăsătură caracteristică este accentuată atunci când este rezultatul unei expresii de grup a apartenenței la spațiul fizic, manifestându-se mai clar în sfera colectivă. Unii susțin că această condiție a facilitat dezvoltarea unei „conștiințe colective a teritoriului”, adică un sentiment colectiv de apartenență teritorială și că, în consecință, poate contribui la dezvoltarea așa-numitei „stime de sine colective” ”.

După cum sa indicat, putem observa că aceste elemente constituie factori determinanți ai gradului de rezistență a populațiilor locale în procesul lor de adaptare și supraviețuire în spațiu și timp (de-a lungul istoriei). Arias face referire la faptul că aceste concepții ne permit să înțelegem conceptul de rezistență " ca capacitate, potențial sau abilitate a unui subiect, grup intern sau sistem social de a se adapta și de a deveni superiori adversității pentru a-și continua proiectul de viață în lume. " Conform acestei ordine de idei, susține Arias, o succesiune logică de „Capacitate-adaptare-construcție-scop”.Cu toate acestea, același autor subliniază că există alte reziliențe și că acestea constituie o cale identică pe care inteligența o urmează și în procesul său de exprimare a ființei. Aspect pe care îl numește „inteligență rezistentă” și - adaugă el - că acestea nu sunt o expresie a organismelor superioare, ci și a speciilor inferioare, cum ar fi plantele și animalele. Cu această ipoteză, el propune că „inteligența rezistentă” apare nu numai în situații de criză, ci și în propriile și mai profunde motivații ale ființei.

Domeniul conceptual al „rezilienței” în domeniul mediului.

În ceea ce privește rezistența, găsim similitudini în considerațiile ridicate din domeniul științelor sociale și umane, cu toate acestea, ne interesează și referirea la sfera sa conceptuală din domeniul științelor naturii. Din abordarea ecosistemică, este atribuită o definiție similară cu cea menționată în domeniul fizicii, adică : „Gradul în care un sistem se recuperează sau revine la starea sa anterioară înainte de acțiunea unui stimul”. Definiția se referă la capacitatea de răspuns pe care o pot avea ecosistemele naturale în fața anumitor schimbări produse de factori sau agenți externi. Adică, se referă la procesele fizice complexe și ciclurile biogeochimice regenerative pe care componentele biotice și abiotice ale unui ecosistem le operează - într-un anumit timp - ca un răspuns pentru a-și recupera starea anterioară la efectul produs de factorul extern și la acel măsura tind spre echilibru (întotdeauna în continuă schimbare).

Pe de altă parte, este important să ne amintim că este din ce în ce mai dificil - dacă nu puțin probabil în contextul global actual - să vorbim despre ecosisteme naturale (înțelese strict ca spații neintervenite de om). Adevărul este că numărul de ecosisteme intervenite, fie într-un grad mai mare sau mai mic, de diferite activități umane este în creștere. Situație care ridică câteva întrebări de luat în considerare cu privire la gradul de rezistență al unui ecosistem natural: Este gradul de rezistență al unui ecosistem natural măsurabil și este același atunci când este intervenit de om? Despre ce magnitudine a perturbării echilibrului ecosistemului vorbim atunci când acesta este antropizat? Intervenția umană, indiferent de amploarea sa, este întotdeauna negativă în toate ecosistemele naturale sau nu neapărat? Gradul de rezistență al unui ecosistem are praguri atunci când este intervenit de activitatea umană? De ce factori depinde gradul de rezistență mai mare sau mai mic al unui ecosistem natural față de unul antropizat? În ce măsură gradul de rezistență al ecosistemelor (naturale și antropizate) determină condiții favorabile sau nefavorabile în procesele de dezvoltare ale comunităților locale? Există o corelație între gradul de rezistență al ecosistemelor și calitatea vieții și dezvoltarea comunităților locale? Aceste întrebări ne oferă câteva idei inițiale pe care vom încerca să le prezentăm mai jos.

În ceea ce privește posibilitățile de sustenabilitate a ecosistemelor și gradul lor de rezistență, știm despre implicațiile grave asupra mediului pe care modelele convenționale de dezvoltare (bazate pe indicatorii de creștere economică) le-au avut și, ca urmare, au avut un impact asupra so- numite crize de mediu și energie și, prin urmare, în dezechilibrele provocate în diferitele ecosisteme din întreaga lume. Leff [3] susține că unul dintre cele mai importante elemente de perturbare a echilibrului ecosistemelor naturale actuale este „procesul de acumulare capitalistă”. El afirmă că raționalitatea capitalistă induce destabilizarea comportamentului natural al ecosistemelor, adică exercită o presiune economică mai mare asupra mediului. Cu toate acestea, în această privință, el menționează, de asemenea, că există un răspuns natural al ecosistemelor la aceste dezechilibre și că acesta depinde de două calități principale: „Rezistența lor la șocurile externe și starea lor actuală de conservare și sănătate”. În ceea ce privește prima calitate, Leff susține că „Reziliența unui ecosistem este capacitatea sa de a rămâne într-o stare similară condițiilor de echilibru stabil”. Și în ceea ce privește a doua calitate, el adaugă: „... starea de sănătate sau conservare se referă la nivelul actual al ecosistemului în raport cu starea respectivă de echilibru ". Prin urmare, se menține „Rezistența unui ecosistem este maximă în acele regiuni în care productivitatea, dimensiunea nișelor comunității și fluctuațiile mediului sunt suficient de mari și este redusă atunci când oricare dintre aceste elemente se diminuează. În acest fel, rezistența maximă apare în zonele temperate și scade foarte mult la tropice ”.


În analiza noastră, este evident că activitățile umane de „intensitate ridicată” în anumite ecosisteme - mai ales atunci când sunt legate de procesele productive asociate cu utilizarea „tehnologiilor dure” (cu un risc ridicat de contaminare) pentru extracția-transformarea resurselor iar producția de mărfuri și mărfuri, precum și deșeurile generate de aceste procese de producție sau de formele lor de consum, pot fi radical diferite în ceea ce privește activitățile umane de „intensitate redusă” în ecosisteme similare, în care - dimpotrivă, tiparele sociale și productive prevalează cu procese și „tehnologii moi” (cu impact mai mic asupra mediului (inofensiv) și de la nivel primar la mediu) și destinate în principal să acopere nevoi de o amploare mai mică. Pe de altă parte, pe lângă locația indicată de Leff ca posibilă condiție de incidență în gradul de rezistență a ecosistemelor (adică o rezistență mai mare în zonele temperate și mai puțin în tropice), este probabil ca scara și temporalitatea activității umane pe spațiul natural intervenit (și ecosistemele care cuprind spațiul menționat), precum și procesele tehnico-productive aplicate. În realitate, vor interveni diferiți factori (în principal externi) care la un moment dat pot cataliza procesele ascendente sau descendente în gradul de rezistență și stabilitate a ecosistemelor.

De asemenea, există diverse studii - în principal din științele ecologice - care arată în mod clar că cele mai complexe și diversificate ecosisteme sunt cele care au stabilitate și capacitate mai mare de regenerare și care operează diferite mecanisme de echilibru dinamic, comparativ cu ecosistemele mai simple. , cele mai artificiale (antropizate). Prin urmare, putem presupune că rezistența unui ecosistem natural este mult mai mare cu cât este mai scăzut gradul său de antropizare și va fi mult mai scăzut cu cât este mai mare gradul de antropizare pe care îl are. În consecință, putem explica parțial de ce anumite dezechilibre de mediu, în special cele produse de activitatea umană, nu au fost capabile (sau încă nu pot) să fie complet inversate de natură (singure). Rezistența la mediu este probabil să aibă limite atâta timp cât modelele de dezvoltare convenționale continuă să acorde prioritate creșterii economice și creșterii ratelor de extracție din stocul natural, fără a lua în considerare starea sa finită sau costurile de internalizare din cauza externalităților negative de mediu cauzate. Care, apropo, ia în considerare necesitatea de a schimba această abordare tradițională și de a aspira la realizarea sustenabilității / sustenabilității în cadrul modelelor de dezvoltare - cum ar fi dezvoltarea durabilă - care propun o abordare alternativă pentru a inversa aceste probleme.

În acest sens, se știe despre inițiativele importante din unele țări și despre activitatea persistentă a organizațiilor de cooperare pentru dezvoltare, a rețelelor de mediu și a altor entități publice și private și a societății civile, pentru a realiza, de exemplu, conformitatea cu acordurile-cadru internaționale în jurul problemelor critice cum ar fi încălzirea globală, conservarea biodiversității, epuizarea stratului de ozon, deșertificarea etc. și în jurul cărora s-au făcut unele progrese importante, în context global și datorită intereselor corporative puternice ale capitalului financiar sunt cu siguranță insuficiente.

„Reziliența” ca indicator al dezvoltării durabile.

Castiblanco [4] subliniază că, pentru ecologiști, durabilitatea necesită stabilirea unor relații dinamice și la scări mai mari între sistemele economice și ecologice, pentru a se asigura că viața umană continuă permanent și în funcție de diversitatea culturilor care există și unde, în consecință, efectele activităților umane nu depășiți limitele de mediu care distrug sau minimizează diversitatea, complexitatea și funcțiile adecvate ale ecosistemelor (care sunt tocmai cele care susțin viața diferitelor organisme). Observăm că acest criteriu de durabilitate ar trebui să ghideze politicile, strategiile și acțiunile concrete care să ducă la cel mai mare scop al său: dezvoltarea durabilă. În această privință, Castiblanco citează Common și Perrings (în Correa, 2003), care afirmă „ sustenabilitatea ecologică nu este o stare care poate fi definită prin reguli simple. Se poate spune că mai degrabă rezistența sistemului trebuie menținută în timp " . Adică, într-un sens similar cu cel indicat de Leff în paragraful anterior, ele se referă la stabilitatea și capacitatea de echilibru a ecosistemelor într-un orizont de timp.

În ceea ce privește sustenabilitatea, autorii citați -Common și Perrings (1992), în Castiblanco- subliniază că stabilitatea și reziliența sunt două concepte cheie: „Stabilitatea se referă la capacitatea populațiilor de a reveni la echilibru, după de orice perturbare sau modificare a ecosistemelor. Reziliența este un concept mai larg care măsoară tendința ecosistemelor de a-și menține principalele caracteristici după o perturbare ”. Și adaugă „Resiliența este legată de diversitatea sistemică, complexitatea și interconectarea, sugerând că trebuie evitate impacturile umane care reduc aceste proprietăți.”

Prin urmare, putem presupune că, pentru a aplica criteriul sustenabilității la dezvoltare, este necesar să se ia în considerare anterior gradul de rezistență și stabilitate a ecosistemelor, pentru a fi clar că anumite modele de dezvoltare (în special cele care prioritizează variabila economică) pot fi contrare posibilitatea sustenabilității acestora (în special a ecosistemelor antropizate, care sunt cele mai fragile) dacă nu există criterii de raționalitate a mediului în utilizarea resurselor naturale și praguri rezonabile pentru extragerea stocului natural disponibil în zonele de intervenție (adică luând în considerare temporalitatea și costurile de înlocuire dacă sunt resurse regenerabile sau neregenerabile). Vrem să spunem că creșterea economică nu mai este privilegiată în sine dar în raport cu interacțiunea sa cu celelalte variabile ale mediului și mediului social, în zonele teritoriale.

În urma analizei, Castiblanco menționează că ne confruntăm cu o dilemă în dorința de a stabili noi forme de relație între ceea ce el numește „capital natural” (atmosfera, structura solului, biomasa plantelor și animalelor, populațiile de pești, depozite de petrol, minerale etc.) .) și „capital economic” (utilaje, infrastructură, forță de muncă, cunoștințe etc.). El subliniază că dilema există între cei care susțin, pe de o parte, că statul ar trebui să intervină și să investească în conservarea capitalului natural și a sprijinului pentru viață ca factor primar pentru dezvoltare (abordarea ecologistă) și, pe de altă parte, cei care susține că statul nu ar trebui să intervină într-un mod predominant, ci că piața liberă și proprietatea ar trebui să prevaleze (abordare economică). În acest sens, deși această dilemă nu mai este atât de nouă în dezbatere - luând în considerare evoluția problemei în cel puțin ultimele patru decenii -, rămâne dilema modului de a menține acest capital natural fără a înceta să ia în considerare capitalul economic. perspectivă de dezvoltare echilibrată (dacă termenul se potrivește). Cu alte cuvinte, apare următoarea întrebare: cum să funcționăm astfel încât interacțiunea dintre sistemele economice și ecologice - și am adăuga sisteme sociale - într-o perspectivă de dezvoltare durabilă, să nu afecteze negativ reziliența ecosistemelor în timp? În acest sens, există cu siguranță alte considerații cu privire la modul în care modelele tradiționale de dezvoltare au avut un impact direct asupra deteriorării și dezechilibrului ecosistemelor și, prin urmare, asupra mijloacelor și calității vieții populațiilor locale (în special a celor mai sărace). De aici și importanța internalizării noilor criterii de evaluare a mediului în procesele de dezvoltare.

Dacă ne referim la dezvoltarea durabilă, încorporăm în mod necesar cele trei dimensiuni ale interacțiunii: în domeniile economic, social și de mediu. Din acest motiv, conceptul de reziliență - înțeles în domeniul mediului și social - este cheia ca indicator al posibilităților unei mai bune înțelegeri în procesele de diagnostic și, prin urmare, în caracterizarea sistemică a dinamicii ecosistemelor la nivel spațial- teritorial: posibilele interacțiuni și schimburi între sistemele sociale și naturale (criticitățile și potențialitățile lor).

Din aceste considerații, printre altele referitoare la planificarea utilizării terenurilor, se pot articula procese concertate de planificare cu participarea socială pentru gestionarea integrată a ecosistemelor: pe termen scurt, mediu și lung. www.EcoPortal.net

Lima, mai 2005.

(*) Consultant în managementul și dezvoltarea mediului.

[1] Citat de Cerisola, C. (2003) în „Reziliență și programe preventive” / Universidad del Salvador, Facultatea de Psihologie, 10 p.
[2] Citat de Arias V., C. (2004) „Un punct de vedere asupra rezistenței”. Licențiat în științe ale educației: spaniolă și literatură U. de Antioquia, psiholog la U. Católica del Norte, 12 p.
[3] Leff, E. (1986), „Ecologie și capital: spre o perspectivă de dezvoltare a mediului”, Universitatea Autonomă din Mexic, Mexic, pp. 75
[4] Castiblanco R., C. (2003) „Câteva puncte cruciale ale dezbaterii: conceptul de dezvoltare durabilă”, 4 p.


Video: Ce tip de afaceri putem dezvolta cu Fonduri Europene? - cu Petru Luhan (Iunie 2022).