TEME

Modelul agroindustrial

Modelul agroindustrial

De Jorge Eduardo Rulli

Agribusiness este cel care stabilește prețul pentru producător, dar atunci când prețul respectiv scade la poartă, nu înseamnă că va coborî la telegondolă pentru consumatorul orașului. A crede acest nevinovat este înșelăciunea în care cad mulți ... unii cu bună credință și alții cu intenții foarte, foarte rele ...

Sunt îngrijorat de faptul că pot găsi explicații pentru tensiunile și conflictele care apar în mediul rural și mă preocupă, pentru că trăim într-un timp în care modelele hegemonice care configurează noile dependențe sunt instalate în zonele rurale în cadrul modelele de agro-export și pentru că de acolo sunt proiectate asupra restului țării, condiționând fără întrerupere întreaga viață a orașului ... Populația urbană a fost dezrădăcinată din amintirile sale și cu un imaginar ocupat din ce în ce mai mult de publicitate și televiziune. Îi este greu să accepte această importanță a ruralului care continuă să se asimileze cu înapoi, într-o eră a capitalismului global, tehnologii înalte și relații universale instantanee. Cu toate acestea, această preeminență a zonei rurale corespunde noilor puteri transnaționale care se bazează pe însușirea semințelor și piețelor internaționale de cereale, pe puterea tot mai mare a lanțurilor și supermarketurilor agroalimentare, care au expropriat funcția de a hrăni sute dacă nu miliarde de ființe umane. Mulți continuă să refuze de la o presupusă stânga să recunoască valoarea politică a alimentelor, cu toate acestea, deoarece discursurile și întrebările multor lideri își propun să dezlege conflictul care inevitabil vine: producerea de alimente sau producerea de combustibil, deoarece sursa ambelor va fi inevitabil , cel puțin dacă continuăm pe această cale, aceeași agricultură și toată lumea se teme că nu vor exista posibilități de aprovizionare simultană a celor două piețe și între nevoia de a mânca săracii și nevoia de a furniza foamea mașinilor de cei bogați, este previzibil să ne imaginăm cine va rămâne pe drum ...


Am spus că atât modelul rural, cât și producția de alimente industrializate și comercializarea acestuia sunt în mâinile a ceea ce se numește Agroindustrie, iar acest lucru se exprimă prin lanțurile agroalimentare care încep într-un model de agricultură fără fermieri, nu contează cine deține pământului și că ajung la masa noastră sub formă de produse ambalate încărcate cu reclame, reziduuri de pesticide și conservanți. Acesta a fost un proces lent, dar implacabil, de cucerire a sectorului, un proces de însușire masivă a piețelor, de cooptare și mai ales de aculturare a producătorului, deoarece convingerea omului de la țară că a fost o afacere agro și transformarea lui de la fermier la fermier. mic antreprenor rural, nu a fost un fapt minor, ci decisiv, pentru a putea impune modelul de agroexport al biotehnologiilor și dependența de intrările pe care le avem acum.

Și nu vorbim despre ceva care s-a întâmplat sau despre ceva care și-a atins expresia maximă ... nu, dimpotrivă, cele mai recente informații ne vorbesc despre 24 de orașe de barac noi, doar în orașul Buenos Aires și, potrivit unor cercetători din INTA, 8 din 10 șomeri care îi populează, sunt șomeri din agricultură ... Procesul de depopulare continuă ...

Acum, dacă lanțurile agroalimentare sunt cele care domină sectorul producției și comercializării alimentelor, am putea admite că de fiecare dată când guvernul național încearcă să rezolve unele dintre problemele care apar în acest domeniu, ar fi recunoscând și chiar legitimând că puterea agroindustriei. Fiecare negociere cu proprietarii marilor lanțuri rezolvă cel mult mai mult decât astăzi problemele, dar în același timp întărește modelul hegemonic al agroindustriei și lanțurilor agroalimentare. Negocierile copulare și modelul de recompense și pedepse care au fost instituționalizate ca practică politică, printre altele cu sectoare rurale, este ceva mai rău decât acela de a acoperi găuri, este în cele din urmă o stângăcie, să faci doctrina conjuncturii și să uiți ce au ar fi sarcinile nedelegabile ale investiturii în exercitarea statului. Ceea ce vreau să spun este că, în negocierea cu Agribusiness, indiferent dacă se numește Mastellone sau orice se numește Agribusiness, singurul argument valid care trebuie utilizat de către oficial ar putea fi acela de: Domnilor, moderați-vă lăcomia și voracitatea pentru profit sau mă vor obliga să faci, ceea ce eu, ca funcționar public, ar trebui să fac ...

Să continuăm cu această idee puțin mai mult pentru că merită să o dezvoltăm. Ceea ce spun este că Agribusiness a expropriat de la stat funcția de reglementare care corespunde statului și, desigur, o folosește într-un mod destul de discreționar și în beneficiul său. Agribusiness este cel care stabilește prețul pentru producător, dar atunci când prețul respectiv scade la poartă, nu înseamnă că va coborî la telegondolă pentru consumatorul orașului. A crede acest nevinovat este înșelăciunea în care cad mulți ... unii cu bună-credință și alții cu intenții foarte, foarte proaste ... Relația nu este mecanică, deoarece agroindustrialele gestionează lanțurile agroalimentare, precum și supermarketurile, și ele tratează-le la discreția lor. Ei sunt proprietarii tuturor linkurilor. Să vedem dacă înțelegeți: jucăm cărți cu cineva care are toate cărțile, și ale noastre ...

Prețul care cade la poartă pentru că Agribusiness îl decide, îl obligă pe micul producător să reducă costurile sau să dispară, iar acest lucru înseamnă încorporarea pachetului tehnologic pe scară largă care face parte, de asemenea, din Agribusiness, sau poate însemna încorporarea familiei de muncă care funcționează pentru hrană sau încorporează muncă sclavă sau semi-sclavă din țările vecine. De fapt, această situație apare cu produsele lactate și La Serenísima, de la dictatura Onganía până în prezent, fără ca schema să fi fost modificată în atâția ani de democrație. Există, de asemenea, o situație similară cu reținerile la export, în care cea mică nu este discriminată dacă soia merge ca fasole care plătește pe 21 sau ca petrol care plătește pe 5 ... prețul este întotdeauna stabilit de Agroindustrie și de echilibrul se generalizează întotdeauna numai pe o parte. Și același lucru s-a întâmplat în ultima vreme cu carnea, unde scăderea prețului animalului viu a fost lăsată de frigidere și intermediari și nu a ajuns la consumator decât într-o expresie minimă și doar pentru a ascunde aparențele și a face ce. .. adică pentru a arăta că politica utilizată a fost cea corectă, în timp ce, în realitate, agroindustria și-a înmulțit profiturile ...

Deci, și repet: fiecare negociere a cupolei implică imoralitatea manifestării în lanțul agroindustrial care gestionează prețurile, ceva de genul: Domnilor, moderați-vă exigențele sau voi fi forțat să iau măsurile politice la care funcția mea mă obligă și că nu beți pentru că prefer să continui cu circul și să păstrez modelul impus și să negociez cu voi care sunteți ca vulpea din găinărie ...


Planul de creștere a animalelor anunțat nu face altceva decât să reafirmă acel model impus în anii 1990. Și vreau să spun, de asemenea, că statul nu are în acest moment niciun instrument pentru a stabili politici pentru a schimba acest model și nici măcar pentru a influența ceea ce se întâmplă pe piețe. Să vedem dacă nu: ONCA nu definește politici, ci este doar un inspector comercial. SENASA, pe de altă parte, este inspector sanitar și, desigur, nu definește politicile. Și apoi ce? ... Consiliul Național pentru Cereale și Consiliul Național pentru Carne, care au fost desființate în epoca Menem, au definit în schimb politici, deoarece reglementau stocul de animale, pentru că stabileau prețuri de sprijin atunci când erau necesare, dar și pentru că ar putea satisface acea nevoie de participare a producătorilor la politici, ceea ce este absolut legitim și că în conflictele de animale din ultimele ani a apărut ca o cerere, printre altele, că ar fi bine să participăm în detrimentul conducerii pe care o au corporațiile asupra lor ...

Suprimarea exporturilor de carne nu a făcut altceva decât să favorizeze agroindustria și extinderea agriculturii soia transgenice. Cu alte cuvinte, o politică proastă cu privire la sectorul zootehnic și dincolo de intențiile sale manifeste, care au fost de a scădea prețul cărnii către consumator, a ajuns să favorizeze fabricile de procesare a cărnii, adică agroindustria, care a rămas cu cea a leului. participă la diferențele de preț în intermediere și, din păcate, a favorizat și dezvoltarea unor zone mai mari de soia, deoarece mulți fermieri care, descurajați în producția lor, au trecut la agricultura industrială de soia.

Și această situație pe care o descriem apare într-un moment foarte special, când grupuri importante de municipalități din provincia Buenos Aires se întâlnesc pentru prima dată, pentru a studia o modalitate de a opri creșterea în creștere a soia pe care piscinele de plantare le amenință, opriți închiderea a fermelor de lapte și, de asemenea, emigrarea în orașe a populațiilor municipiilor lor. Această sojare se produce și atunci când rezistența vecinilor față de soia și pulverizarea care însoțește soia crește în toată țara și când medicii verifică zilnic o catastrofă de sănătate care provine din agricultura industrială; că cancerul, malformațiile, avorturile spontane și scăderea capacității intelectuale la copii, s-au răspândit ca o pată de cerneală în toate periferiile urbane ale Argentinei și că aceasta este consecința evidentă a otrăvurilor care însoțesc modelul de soia ...

Dar există mai multe pentru a demonstra absurditatea anumitor politici decât din greșeală sau omisiune, acestea ajung să încurajeze modelul Sojization. De fapt, agrobusiness-urile au devenit independente de politicile statului, își impun propriile modele și interese regionale la nivelul MERCOSUR și nu sunt preocupate de alternativele politico-electorale pe care le dezvăluie oficialilor și partidelor. Ei, agrobusinesses, sunt dincolo de aceste alternative și evenimente conjuncturale, sunt cei care generează politici publice și cei care planifică viitorul țărilor noastre. Nimic din ceea ce Guvernul nu poate face cu anecdoticul său de recompense și pedepse și cu măsurile sale neregulate, nu poate umbri ceea ce necesită biotehnologiile și biocombustibilii pentru reproiectarea următoarei Argentina, proiecte precum Hidrovía Paraná Paraguay și acum și calea ferată Belgrano Cargas, mai bine cunoscut sub numele de trenul de soia, cu cei șapte mii de kilometri lungime, în mâinile lui Franco Macri și șeful CGT, șoferul de camion Hugo Moyano.

Din păcate, guvernul nu este doar ostatic al modelului de soia de agroindustrie și, de asemenea, nu reușește să elaboreze o politică care este capabilă, cel puțin, să o pună înapoi în poziția de a gestiona timpurile politice și dezvoltarea economică. Micii producători sunt, de asemenea, ostatici ai modelului și i-am văzut în aceste zile făcând o cauză comună cu frigiderele care împachetează feliile mari de tort, la fel cum au făcut în ultimii ani cauză comună cu companiile de cereale, în afirmația absurdă împotriva reținerilor pe care, tocmai, nu ar fi trebuit să le plătească pentru că sunt rețineri la export și nu la producător, și totuși exportatorii sunt cei care le transferă tributul și sunt într-o asemenea măsură prizonieri ai modelului care, în schimb, de a se răzvrăti împotriva abuzurilor flagrante ale exportatorilor, aceștia fac o cauză comună cu ei și în confuzia lor extremă se revoltă și protestează împotriva statului ...

Nu putem fi ignoranți sau indiferenți față de aceste situații. Astăzi, modelul rural este proiectat într-un mod hegemonic asupra Argentinei în ansamblu, condiționându-ne viața în toate domeniile fără excepție. Agribusiness-urile ne-au impus un model care conduce inexorabil la generarea unor teritorii goale imense, pe de o parte, și a unor aglomerații uriașe de gestionat, pe de altă parte. Un model de țară în care plasarea agriculturii industriale în slujba producției de biocombustibili va duce inexorabil la un risc și mai mare decât cele actuale: acela al lipsei unei cantități suficiente de alimente pentru argentinieni. Continuarea confruntării cu acest viitor înfricoșător fără a reconstrui statul în instrumentele sale esențiale pentru elaborarea politicilor de intervenție, politici care pot modifica modelul de soia, pot limita evoluțiile acestuia sau pot atenua impactul său în creștere, nu vor fi doar o eroare politică foarte gravă, ci o încălcare semnificativă a funcției guvernamentale. Făcând asta dintr-o gândire doar progresistă ne echivalează, cu frații uruguayeni și cu tragedia dureroasă a unei generații de luptători sociali și revoluționari, care au ajuns în țara soră fiind absolut funcțională cu ceea ce au luptat întotdeauna sau cel puțin au declarat că luptă. Dacă aceeași sarcină ar fi încercată în Argentina din simbolurile peronismului, am adăuga doar cea mai crudă batjocură la combinația de stângăcie și lipsă de conștientizare națională.

* Jorge Eduardo Rulli
Grupul de reflecție rurală
www.grr.org.ar
Editorialul zilei de duminică, 30 iulie 2006 a Programului Horizonte Sur


Video: Sfatul specialistului: Uzura neregulata si rapida a anvelopelor Agricole (Iunie 2021).