TEME

Demontarea lui S. Schmidheiny. Infracțiuni cu azbest: de la multinaționala Eternit la fundația Avina

Demontarea lui S. Schmidheiny. Infracțiuni cu azbest: de la multinaționala Eternit la fundația Avina

De Paco Puche

Eseu despre cea mai mare catastrofă industrială și de muncă din secolul al XX-lea: azbest. Pe scurt, o biografie devastatoare a uneia dintre marile averi ale lumii.


Adevărul avansează și nimeni nu-l va putea conține. Acuz. Émile Zola.

Mă întreb cum trăiește familia Schmidheiny știind că atât de mulți oameni au murit din cauza azbestului. Rita Feldmann, ruda unei victime.

Pentru ca glasul celor condamnați de pământ să fie auzit. Annie Thébaud.

Introducere

„În prezent, peste 125 de milioane de oameni din întreaga lume sunt expuși la azbest la locul de muncă” (OMS, 2006: 1). În consecință, peste 100.000 de oameni mor în fiecare an din această cauză, ceea ce este echivalent cu un World Trade Center la fiecare 10 zile, ceea ce se spune în curând.

Numărul bolilor continuă să crească chiar și în țările în care acest material a fost interzis în anii 1990, din cauza latenței lungi a acestor afecțiuni; și „chiar dacă utilizarea sa este interzisă imediat, numărul deceselor pe care le cauzează va începe să scadă doar în câteva decenii” (OMS, 2006: 2).

Pe scurt, la fiecare cinci minute o persoană moare în lume de o boală din cauza azbestului sau a azbestului și acest lucru se va întâmpla în continuare mulți ani.

Și se întâmplă că ciclul azbestului începe în exploatare, în mod normal în carieră, necesită transport în locuri de transformare, în ele, în 90% din cazuri este amestecat cu ciment pentru a da azbest-ciment. Mai târziu, se regăsește în companiile de reparații -automobile, instalații sanitare, construcții, companii navale ... - apoi reapare în depozitele de deșeuri și în casarea navelor, în principal în țări sărace, precum India. Tot azbestul care este instalat în prezent - în țevi și rezervoare de apă, pe acoperișuri ... - trebuie să fie „dezasbest” în siguranță, ducându-l la depozite protejate. De aceea, atât de multe milioane de oameni sunt expuși efectelor sale mortale.

Dacă adăugăm la aceasta că aproape o sută cincizeci de țări nu au interzis încă extracția și consumul de azbest, nu este o exagerare să numim această industrie „Hiroshima invizibilă” și că azbestul este clasificat drept cea mai mare catastrofă industrială și munca din toate timpurile.

Interzicerea generalizată a azbestului în Uniunea Europeană în 2005 schimbă activitatea acestui mineral în lume, trecând în prezent la Rusia, China, Brazilia, Kazahstan, Canada și Zimbabwe ca principalii extragători ai mineralului și la China, Rusia, India, Brazilia, Kazahstan și Thailanda ca principali consumatori de produse fabricate cu acesta (Ruers, 2006: 30 și USGS, 2008).

Dar până la sfârșitul secolului al XX-lea și pentru cea mai mare parte a secolului, doar câteva familii europene au dominat afacerea mondială cu azbest. Mai ales trei: elvețianul Schmidheiny - cel mai important - belgianul Emsens și francezul Cuvelier. Și aceștia, alături de alți magați britanici, italieni și spanioli, au fost constituiți în lobby din 1929, sub acronimul SAIAC (Kazan-Allen, 2006: 9), și au exploatat afacerea integrală în secolul trecut, de preferință sub numele de Eternit (Uralita în Spania). În 2004, majoritatea acestor companii și-au încetat activitățile cu azbest, cel puțin în cele 52 de țări în care este interzis (Ruers: 19).

Schmidheiny

Schmidheiny și Eternit reprezintă un oligopol care a transformat această familie și aliații săi în mari imperii economice cu prețul a milioane de victime. Așa cum ar spune regizorul Kurosawa, ei s-au ridicat la un „tron de sânge”.

Trei generații de Schmidheiny au operat afacerea cu azbest din 1920 până la sfârșitul anilor 1990, deși ultimul cuvânt nu a fost încă scris. Cum putem ști, cu secretul care le-a caracterizat, că compania grupului numită Amanco, dedicată producției de țevi și funcționării în America Latină, nu a continuat cu azbest până în 2007, când a fost vândut? Fără a merge mai departe, luna aceasta a fost cunoscută sentința pronunțată la Palermo (Italia) împotriva unor oameni de afaceri care folosiseră azbest după interzicerea acestuia. Trei directori ai companiei au fost condamnați la peste 16 ani de închisoare.


Istoria acestei familii elvețiene și relația lor cu azbestul este întunecată. Relația sa cu regimul nazist, cu apartheidul din Africa de Sud și cu regimurile dictatoriale din America Latină pentru exploatarea azbestului (minier sau transformare industrială) sunt un exemplu de carte despre modul în care capitalismul este intrinsec distructiv: nu poate scăpa de profit indiferent cât de fundamental este omul drepturile sunt afectate, inclusiv dreptul prin excelență, dreptul la viață.

Max Schmidheiny - a treia generație, tatăl membrilor care locuiesc în prezent - a declarat în ziua sa: „Mi-am investit întotdeauna banii, așa am devenit grozav”. (March-Ronco, 2009: 203), și cu altă ocazie „de ce ne vom face griji cu privire la unele victime? Lucrătorii pot fi înlocuiți” (Ruers: 43).

Această „sensibilitate” a unuia dintre patriarhii familiei a condus la faptul că, potrivit Uniunii Sindicale Elvețiene, între 1945 și 1985, mai mult de 110.000 de angajați au fost expuși intensiv sau serios la azbest, doar în Elveția. Ținând cont de mineralul utilizat, Uniunea Sindicală Elvețiană a estimat că, din 1980 până în 2030, ar exista între 5.000 și 12.500 de cazuri noi de cancer din cauza azbestului. Deoarece 90% din azbestul importat în această țară a fost destinat celor două companii ale sale, această familie este direct responsabilă de aceste decese. În plus, aproape nicio casă construită în Elveția înainte de 1990 nu conține azbest. Cine va plăti costurile de „deamiantizare” și stocare securizată?

„Oare victimele azbestului din Elveția nu vor primi niciodată dreptate? Nimeni nu stie; dar ultima pagină a acestui capitol scandalos din istoria industrială nu a fost încă scrisă ”(Roselli: 236). Eventual va fi scris într-o țară în care se așteaptă vârful hecatombului victimelor azbestului până în 2020 (Ruers: 70).

De asemenea, s-a estimat că numai în Europa de Vest, aproximativ 500.000 de persoane vor muri de mezoteliom, un cancer specific azbestului în primii treizeci de ani ai acestui secol (Vogel, 2005: 1). La fel ca în Europa în acest moment, cele trei familii au dominat, Schmidheiny poate primi mai mult de o treime din masacru și chiar mai mult, deoarece lobby-ul le-a transformat într-o singură companie (oligopol), care a determinat locurile de producție, prețurile, importurile și manevrele de mascare a letalității mineralului.

În întreaga lume, la euforia imperiului Eternit, între 1950 și 1989, familia elvețiană a avut companii în 16 țări cu peste 23.000 de muncitori. Cu restul familiilor, au controlat extracția și producția de azbest-ciment în 44 de țări de pe cele patru mari continente, prin cartelul SAIAC creat în 1929, cu sediul în Elveția. Dacă la începutul cartelului, Schmidheiny nu deținea mai mult de 3% din piața mondială, în 1945, compania elvețiană reprezenta mai mult de o treime din toată producția companiilor care au format cartelul (Roselli, 2008: 86).

De exemplu, în 1985, se estimează că familiile elvețiene și belgiene controlează 25% din tot azbest-cimentul din lume. Tabelul care urmează spune despre puterea lui.


Așa cum susține Alejandro Teitelbaum (2010: 290) „este posibil să invocăm în fața instanțelor drept lege actuală articolul 7 (crime împotriva umanității) din Statutul Curții Penale Internaționale (Roma 1998) împotriva liderilor companiilor transnaționale, în special paragraful 1 secțiunea k): „alte acte inumane care provoacă suferințe mari sau amenință grav integritatea fizică sau sănătatea mintală sau fizică” ... sau articolul II, paragraful c) din Convenția pentru prevenirea și pedepsirea infracțiunii de genocid: „intenția de supunere a grupului către condiții de existență care vor duce la distrugerea sa fizică, totală sau parțială '”.

De aceea, această familie ar trebui judecată pentru genocid sau crime împotriva umanității, așa cum au solicitat multe dintre asociațiile de victime care există împrăștiate în întreaga lume, solicitând o Curte Penală Internațională pentru ca justiția să fie făcută în cazul infracțiunii de azbest. Justiția care se solicită răspunde la fundamentele acestei instituții. Este vorba despre repararea pagubelor cauzate oamenilor și refacerea mediului, este vorba despre o sancțiune socială suficientă pentru descurajarea viitorilor infractori și este despre „evitarea efectului distructiv al corpului social care ar avea impunitate” (Teitelbaum: 280). Nu este vorba despre răzbunare.

Dacă trecem de la cantitativ la calitativ, trebuie să facem o scurtă călătorie prin istoria neagră a familiei.

În Germania nazistă

În perioada nazistă, elvețianul Eternit avea o fabrică în Germania din 1929, împreună cu alți membri ai SAIAC, sub numele de DAZAG. Jurnalista italiană, cu sediul în Elveția, María Roselli a investigat această perioadă în cartea sa Amiante & Eternit (2008) și a demonstrat cu documente și martori două chestiuni foarte sinistre: una, că au colaborat cu naziștii, subliniindu-l pe Max Schmidheiny, care a Li s-a arătat filonazismul, și altul, că au angajat prizonieri de război în fabrică sub formă de muncă forțată sau sclavi. Apariția documentelor care sunt reproduse în formă facsimilă în carte și contribuția unui martor belarus care a supraviețuit în vârstă de 87 de ani, pe care autorul l-a intervievat, nu lasă loc de îndoială. Nadja Ofsjannikova a declarat că „au muncit până la epuizare”, douăsprezece ore pe zi și șase zile pe săptămână, cu o foame insuportabilă. La nouăsprezece ani, „era ca un lagăr de concentrare”, a recunoscut el. Când în anul 2000 a mers la Eternit Elveția pentru a cere despăgubiri, nu a primit niciun răspuns. Familia elvețiană neagă angajarea muncitorilor forțați. Documentele incluse în cartea ei María Roselli arată contrariul (p. 95 și 96).

În apartheidul din Africa de Sud

Celălalt capitol sinistru în care există este cel al performanței Schmidheiny în Africa de Sud în epoca apartheidului (1948-1994).

În 1941, Max Schmidheiny a fondat compania Everite Lda, care cu minele și fabricile pe care le achiziționa a devenit în curând una dintre principalele companii din țară. „Din 1942, peste 55.000 de persoane au lucrat pentru diferitele companii Schmidheiny sub regimul apartheidului; majoritatea erau negri lipsiți de drepturi ”(Roselli: 113).

Jurnalistul l-a intervievat pe Fred Gonna, un sindicalist care a lucrat pentru Everite timp de douăzeci și cinci de ani. „Ne-au tratat ca pe niște copii proști, a fost absolut teribil”, a spus el. Intervievatorul întreabă: „Conducerea companiei elvețiene a explicat de ce a vândut compania în 1992? Răspuns: „după 1992 acest lucru nu a fost posibil (se referă la diferențele de salarii cu albii și la condițiile teribile de muncă). De aceea Stephan Schmidheiny a vândut compania unui localnic. Schmidheiny a ieșit din „praf” înainte ca noul guvern să-l poată împinge să își asume responsabilitățile ... Am scris către Elveția la sediul societății sale holding și i-am indicat clar că trebuie să facă față responsabilităților sale și despăgubirea bolnavilor și a familiilor morților ... am primit o scrisoare de la conducere în care ne-au informat că au acționat întotdeauna conform legilor sud-africane în vigoare și că nu au nici o responsabilitate, nici legal sau moral ”. (Datele companiei în Africa de Sud: 1941-1992, date oficiale ale apartheidului: 1948-1994).

Între anii 1950 și 1960, firma elvețiană a făcut afaceri bune vânzând acoperișuri din azbest-ciment pentru localități (orașe în care locuiau doar negrii). Aceste mahalale, alături de cele din întreaga lume, unde trăiesc aproape un miliard de oameni, sunt caracterizate de acea panoramă nesfârșită a foilor ondulate de azbest-ciment (uralit în Spania), care lasă numele Schmidheiny oriunde s-ar duce.

Extracția și utilizarea azbestului sunt interzise în prezent în Africa de Sud (a se vedea tabelul din anexă).

Cu dictaturile latino-americane

Celălalt episod la care ne vom referi este cel al bunelor relații pe care Schmidheiny și Eternit le-au întreținut cu unele dictaturi de pe continentul american.

În cazul Nicaragua, aceștia s-au stabilit sub numele de Nicalit, împărțind proprietatea cu dictatorul Somoza (participație de 40%) și produceau azbest-ciment din 1967 până în 1993 (Puche 2009: 6). Asociația victimelor scria în 2002 „boala a lovit un număr mare de noi, deoarece am lucrat fără nicio protecție. Cu toate acestea, cei care conduc compania nu vor să recunoască cauzele profesionale ale bolilor noastre ”. Când, în 2006, au cerut ajutor pentru a da în judecată compania în fața instanțelor din Statele Unite, au constatat că, la 22 februarie 2007, grupul Amanco care cuprinde Nicalit fusese vândut și nu puteau obține despăgubiri din motive legale.

În Guatemala, cufundat într-un lung război civil și dictatură militară din 1960 până în 1986, când în 1976 țara a fost devastată de un cutremur, Duralit, o filială a holdingului cu participarea Schmidheiny, a profitat de ocazie pentru a furniza tone de azbest-ciment cu ajutorul internațional (Roselli: 82).

În Brazilia, în 1967, familiile elvețiene și belgiene au deschis mina Canabrava de crizotil (azbest alb), una dintre cele mai mari din lume, și fabricile de azbest-ciment din diferite regiuni. „În câțiva ani, Brazilia devine al treilea cel mai mare producător de azbest din lume și unul dintre primii exportatori. Eternit și Saint Gobain domină piața din America Latină. Azbestul este pretutindeni pe continent, sărăcind mii de muncitori, precum și femei și copii care trăiesc în vecinătatea fabricilor ... astfel crimă la infinit. În mod deliberat, firmele multinaționale europene exportă moartea și pustiirea pe tot continentul. Din 1960 până în 1990 -datorită azbestului produs ieftin în minele și fabricile braziliene- Stephan Schmidheiny, președintele Eternit Elveției și J. Luís Beffa de Saint-Gobain, au construit imperii industriale ”(Thébaud-Mony, 2008: 235, 236). Sunt anii dictaturii militare braziliene.

Stephan schmidheiny

Din a patra generație a familiei elvețiene, Stephan este unul dintre moștenitorii întregului imperiu al azbestului. Împarte moștenirea cu fratele său Thomas, dedicat cimentului. Fiecare dintre ei se numără printre cei 354 mari magnati din lume, conform listei Forbes din 2010.

Născut în 1947, în 1974 face deja parte din afacerea cu azbest. În 1976 a obținut funcția de președinte și în 1984 a primit moștenirea Eternit elvețian. A fost în afacerile cu azbest cel puțin până în 1998 în care a fost naționalizată mina braziliană Canabrava și la care Eternit, printr-o altă companie numită SAMA, a participat până la acea dată, potrivit Fernanda Giannasi, inspector de muncă brazilian, la comunicarea personală. Total, cel puțin 25 de ani. Spunem „cel puțin” din cauza avertismentului făcut mai sus. Nu știm dacă prin intermediul companiei Amanco, dedicată fabricării tuburilor, și în țările în care nu există nicio interdicție, aceasta continuă ca și în Africa de Sud „aplicând legislația actuală”.

Datele sunt importante pentru a demonta imaginea pe care încearcă să o facă ultima din Schmidheiny printr-un puternic aparat de propagandă. Imagine pe care se preface că este un filantrop preocupat de mediu și un apostol al capitalismului verde.

Există un amplu acord între asociațiile de victime, oameni de știință, judecători, sindicate și activiști că letalitatea azbestului a fost bine stabilită de la începutul secolului al XX-lea. De mai bine de cincizeci de ani, companiile conduse de cartelul SAIAC, dominat de familia Schmidheiny, au încercat să se ascundă și, după caz, să întârzie interdicția când va veni.

Este înțelept

Prin urmare, mai întâi, se știa. Următoarea listă neexhaustivă de constatări susține ceea ce spunem:

În 1899, Raportul anual englez al inspectorului șef de fabrici și ateliere a subliniat deja efectele nocive ale fibrelor (Roselli: 55). În 1900, la Londra, medicul H. Montague a confirmat existența abestozei, o boală legată de praful de azbest (citat în Thébaud-Mony: 166). În 1919, în Statele Unite, asigurătorii au refuzat să asigure viața lucrătorilor din azbest (Roselli: 56). În 1930, relația dintre azbest și abestoză a fost definitiv stabilită (Merewether și colab., 1930). În 1955 a fost demonstrată relația dintre inhalarea azbestului și cancerul pulmonar (Doll, 1955). În 1960, lucrările lui Wagner și alții (1960) au descoperit apariția cancerului specific azbestului (mezoteliom) la mineri și la populațiile din jurul orașului Johannesburg. La mijlocul anilor șaizeci, munca echipei americane Selikoff (1964 și 1965) a obținut recunoașterea comunității științifice a nocivității sale. În 1973 Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a recunoscut că expunerea la azbest a cauzat mezoteliom și cancer pulmonar. În 1978, Parlamentul European a declarat azbestul drept cancerigen al muncii, dar multe state au fost anesteziate de lobby-uri industriale și financiare și până la 27 de ani mai târziu, în 2005, nu a fost interzis în Uniunea Europeană. În 1936, în Germania, 1943 Italia, 1945 Franța, 1953 Elveția, 1955 Austria și 1969 Belgia, abestozele figurează pe lista bolilor profesionale din aceste țări (Ruers: 39; Roselli: 57).

În ciuda tuturor acestor descoperiri, în 1984, încă proprietarul Eternit, Max Schmidheiny, a afirmat siguranța mineralului. Scria: „În anii șaizeci am auzit de domnul Selikoff. S-a spus că a fabulat, că a investigat pentru a câștiga bani. Trebuie să spunem că Eternit nu a fost periculos, deoarece fibrele sunt prinse în ciment. Absolut fără pericol, este adevărul ”(Roselli: 60). Uitam ceva la fel de evident ca întregul ciclu de viață al produselor din azbest, așa cum am explicat în introducere și în care pericolul lor este extrem. Eternit era foarte periculos. Așa cum spune Roselli (61 de ani) „industria a căutat de zeci de ani să respingă aceste rezultate comandând propriile studii și continuă să o facă în multe țări, cu consecințe tragice pentru sute de mii de bărbați și femei”.

Într-o asemenea măsură a fost periculos și se știa că din 1975 în Suedia utilizarea azbestului în construcții a fost interzisă, în 1980 în Danemarca, în 1983 în Islanda s-a extins la orice utilizare a mineralului, în 1989 în Elveția pentru materiale de construcții și în 1994 pentru toate utilizările, interdicție totală în 1996 în Franța, în 2002 în Spania și așa mai departe până în 2005 când este interzisă în Statele Unite și în toate țările rămase ale Uniunii Europene, până astăzi în care în 52 de țări este interzis (vezi tabelul din anexă).

În Statele Unite, încă din 1966, victimele azbestului dau în judecată gigantul industrial Johns-Mansville și câștigă compensații pentru prima dată în istorie. În 1978, 445 de lucrători din azbest au obținut despăgubiri în valoare de 20 de milioane de dolari și așa mai departe până în 2002, anul în care numărul proceselor a fost de 730.000 împotriva a 8.400 de companii, din care s-a solicitat despăgubiri pentru un total de 70 de mii de milioane de dolari.

Potrivit Rapport Eternit (Catrina, 1985: 99), după investigațiile lui Selikoff din 1965, se poate observa că atitudinea generală a celor responsabili este aceea de „a nu trezi câinii adormiți”, ci „pentru Eternit Elveția situația a devenit nesustenabilă când în 1974 a apărut amenințarea interzicerii tuturor produselor care conțin azbest ”(Ruers: 45).

Stephan Schmidheiny preia conducerea Eternit Switzerland

Anii care preced jurământul președinției elvețiene Eternit a moștenitorului Stephan (1976) sunt încărcați de antecedente de rău augur: dovezi științifice de necontestat din anii cincizeci ai secolului trecut asupra letalității mineralului, procese cu compensare milionară în SUA din 1966 (Roselli ,: 185), amenințarea unei interdicții generale după prima interdicție suedeză din 1975, luptele sindicale care au început să se mobilizeze peste tot din 1974 și povara colaborării cu apartheidul din Africa de Sud, o țară boicotată prin mandatul ONU din 1950 la care elvețienii nu aderă.

Sindicatele se mobilizează: începând din 1974 în Franța, în compania Amisol într-o luptă care a durat patru ani; în 1977 în Gran Betraña, unde au intrat în adunarea acționarilor și au aruncat o imitație de praf de azbest către administratori; În 1976, grevele din Statele Unite împotriva celei mai mari companii din azbest care solicită siguranță și, în cele din urmă, greva din Grecia, într-o fabrică de crizotili, timp de 120 de zile pentru a protesta împotriva riscurilor profesionale, anunță conștientizarea faptului că deja nu se va opri până astăzi, în care lupta principală este pentru despăgubiri, justiție, demontare și interdicție în țările care încă nu o au.

Chipul amabil

Din acest motiv, în interviurile sale și în autobiografia sa (Schmidheiny, 2006: 19) se laudă că se laudă că se descurcă foarte bine în afaceri datorită nasului său: „colegii mei mă consideră un vizionar” Ce a fost în cazul azbestului clar pentru oricine, chiar și pregătirea în afaceri la post.

În 1981 a anunțat public că grupul elvețian Eternit va înceta fabricarea produselor din azbest. În ultimul său interviu televizat (din 2004 nu a spus nimic în public despre azbest) afirmă că „mă consider un pionier care abandonează singur azbestul înainte ca acesta să fie impus de lege” (Roselli: 179); Și ai dreptate, în Elveția a fost interzis în 1989, dar în 1975 se făcuse în Suedia; I-a văzut venind: destul de vizionar. Și în autobiografia sa, el spune „dincolo de a fi preocupat de riscurile pentru sănătate ale angajaților companiilor grupului, am ajuns la concluzia că nu era o afacere foarte promițătoare” (p. 8); și ulterior confirmă: „Am luat decizia de a ieși din azbest, pe baza potențialelor probleme umane și de mediu bazate pe mineral. Dar am considerat, de asemenea, că într-o perioadă de transparență crescândă și preocupări crescânde cu privire la riscurile pentru sănătate, ar fi imposibil să dezvoltăm și să menținem o afacere de succes bazată pe azbest ”(p.9). Era clar că era deja dificil să continuăm să înșelăm oamenii și să împiedicăm ca procesele să plouă peste tot, și nu doar din SUA.

Dar ce s-a întâmplat din 1976, anul președinției dvs. și din 1989, anul în care ați vândut compania? Conform statisticilor din Registrul vamal elvețian și USGS (Roselli: 23), cifrele elvețiene de extracție și import sunt următoarele:


Cifrele sunt aproximative, au fost luate la vedere conform graficului care urmează.


Aceste date arată două lucruri. Una dintre care marea afacere se desfășoară între 1970 și 1985, o perioadă în care totul era cunoscut și vocile interdicției au sunat puternic. În acești ani, familiile adună mari averi. Și altul, că într-adevăr, Stephan a început înlocuirea fibrei „ucigașe” până când a scăpat de afacerea elvețiană în 1989. Dar nu trebuie să uităm că continuă după aceste date în Africa de Sud, pe care le vinde profitabil în 1992 în Brazilia , care întreține mina până la exproprierea sa în 1998 și în America de Sud până când? Pentru că trebuie amintit că Amanco, un producător de conducte pentru conducerea apei, până în 2007 nu a fost vândut mexicanilor mexicani și că în această țară este încă permisă utilizarea azbestului. El însuși spune în autobiografia sa menționată (p.14) că companiile de materiale de construcții (citește azbest) din America Centrală nu au vândut, ceea ce coincide cu permanența lui Amanco până acum câțiva ani.

Jurnalistul Roselli (p.197) atrage atenția în mod acuzator pe Stephan Smchidheiny: „Dacă ați decis să abandonați azbestul în 1978, cum este posibil ca Eternit să fi creat o asociație în același an pentru a preveni înregistrarea azbestului în clasa de toxicitate 1?”. Această clasificare, care înseamnă substanța cu cel mai mare risc, presupune limitarea timpului de lucru al persoanelor care lucrează cu aceste produse, inscripția pe acestea cu un craniu care avertizează despre pericolele lor și restricționarea vânzărilor către public. În acest scop, au creat Arbeitskreis Asbet în 1978, conform unei scrisori facsimile furnizate de jurnalistul Roselli (p.195). Fundația rămâne până în 1994.

Într-un articol publicat în Elveția în 2004, Stefano Guerra scrie: „în loc să se laude cu rolul său de pionierat în conversia de la azbest-ciment la fibrociment, Eternit ar trebui să explice motivele pentru care procesul de conversie a durat aproape 20 de ani”, ( Rossi: 123).

Această fundație împreună cu altele de același stil create în Germania în aceiași ani (Roselli: 189) au încercat prin toate mijloacele să ascundă informațiile, să acționeze ca lobby-uri propunând „utilizarea controlată” a mineralului și, în orice caz, pentru a preveni interzicerea acestuia.

Unul dintre argumentele abordate pentru a nu putea ieși din azbest a fost că nu existau materiale de substituție. De exemplu, în raportul realizat de revista elvețiană Die Weltwoche despre Stephan Smchidheiny, de René Lüchinger, în august 2008, colectat pe paginile Avinei (www.avinafoundation.com), el spune că în 1976, la un seminar Eternit intern , au fost informați că nu a fost găsit niciun substitut pentru azbest. Dar mai târziu jurnalistul relatează că „în 1978 Stephan Schmidheiny a reușit să aducă pe piață prima placă fără azbest, iar când a moștenit grupul Eternit în 1984, jumătate din producția fabricii elvețiene din Niederurnen era deja realizată fără azbest. . " Minune, ceea ce în 1976 era imposibil, doi ani mai târziu a fost rezolvat și încă opt și jumătate au fost înlocuite, de ce nu sută la sută?

Dar Ruers (p.73) spune că deja în anii 20 și 30 ai secolului trecut, existau brevete pentru produse de substituție pentru azbest-ciment. Materialele de izolație termică sunt cunoscute încă din secolul al XIX-lea (gips, fibră de sticlă și piatră, materiale mult mai puțin toxice decât azbestul, nu fără probleme), dar deși având în vedere poziția dominantă a cartelului Eternit, concurenții nu au avut ce face. Așa cum s-a argumentat pe larg în cartea Eternit: Poison și dominație (1983), toate elementele de construcție existau și erau disponibile în varietate și abundență pentru a nu fi detronate de înlocuitorii lor de azbest-ciment.

Sau revenind la miracolul elvețian, „ceea ce povestește hagiografia Eternit este mai degrabă viteza surprinzătoare - doar în patru ani - cu care laboratoarele elvețiene reușesc să dezvolte un amestec de fibre care pot fi integrate în procesul de producție la fața locului, o măsură în care în 1984 se poate livra 50% din producția fără azbest, deși mai durează încă zece ani, până în 1994, pentru a putea spune că ultimul tub de azbest a fost fabricat ”de grupul elvețian Eternit (Rossi: 119 ). (Stepahn continuă cu producția în Brazilia și cel puțin în America Centrală).

În ceea ce privește siguranța la locul de muncă, în autobiografia sa (p.9), el ne spune că „companiile grupului au instalat echipamente și filtre noi în fabricile lor pentru a minimiza concentrația de fibre în aer și au implementat programe de instruire pentru personal pentru a minimiza riscurile asociate azbestului ”. Că îi pasă de siguranța lucrătorilor săi, într-un cuvânt.

Încercările împotriva Eternit

Acest lucru este în complet contrast cu acuzațiile la care face obiectul în prezent în procesul penal inițiat la 10 decembrie 2009 împotriva lui și a celuilalt proprietar, baronul belgian De Cartier, desfășurat la Torino și în care sunt acuzați de o catastrofă de mediu și omiterea intenționată a regulilor de siguranță a muncii (infracțiuni dăunătoare). Ei cer 13 ani de închisoare și despăgubiri care pot ajunge la cinci miliarde de euro! O cifră fabuloasă doar în acest proces, în care este judecat pentru moartea a două mii de persoane și a unei mii de bolnavi de azbest din regiunea Torino. Hotărâre care este o premieră în lume, deoarece proprietarii nu fuseseră niciodată judecați, toți executivii au plătit până acum bucatele sparte.

Avocații, membri ai Colegiului de Apărare a Victimelor, au sosit din Elveția cu o copie a biografiei lui Schmidheiny în care se spune că se știa deja un raport medical din anii 1970, care stabilea o relație directă între azbest și cancer. Procurorul Raffaele Guariniello, care a instruit cazul, a reamintit jurnaliștilor că de ani de zile multinaționala a pus veto menționând acel raport și că a continuat cu producția sa italiană până în 1986, căutând să mențină lucrătorii și locuitorii din zonele în care a activat ignoranţă. "Hemos determinado que los dos acusados tenían el poder real de decidir las condiciones de seguridad de las fábricas italianas”, comentó (Publímetro, 13.12.2009):

“Pero una correspondencia hecha pública por una investigación italiana, ha revelado que las consignas en materia de seguridad provenían de la dirección suiza de la sociedad… En julio de 1976 Stephan Schmidheiny recibe un mensaje de su administrador-delegado de Eternit Giannitrapani en el que le informa de la salud del personal de su fábrica en Casale Monferrato. En 1977 informa a su nuevo patrón que el porvenir de la producción de amianto en Italia es sombrío. Toda vez que el número de casos de abestosis en la fábrica es muy elevado”, (Roselli: 175). Lo sabía todo desde el principio.

Sobre Eternit suiza y sus responsables ha habido ya una pléyade de juicios (y los que se esperan)

El 26 de agosto de 2004 un Tribunal de Sao Paulo, Brasil, condena a Eternit por haber expuesto a sus asalariados al amianto y los condena a indemnizar no sólo a las víctimas actuales sino a los antiguos trabajadores que cayeron enfermos o fallecieron. Concierne a unas 2.500 víctimas. Éste juicio se desarrolla desde el pasado mes de abril en Sao Paulo, en segunda instancia.

Unos años antes del macrojuicio actual de Turín, en 1993, después de años de procedimiento judicial, la Asociación de familiares de víctimas de Casale Monferrato ha obtenido la condena de Giovanni Bautista Parodi, presidente de Eternit Italia, a tres años de reclusión por homicidio involuntario y por no respetar las normas de seguridad (Thébaud: 80).

Asimismo, sin ánimo de ser exhaustivo, en 1996 se inicia un proceso en Siracusa (Italia) contra los responsables suizos de cientos de trabajadores enfermados o muertos por la empresa Eternit. En 2005, a los nueve años, se condena a ocho antiguos patronos por homicidio. Entre ellos figura un hombre de confianza del riquísimo Schmidheiny, Léo Mittelholzer, que la había dirigido entre 1984 y 1986. Los acusados han sido condenados a veintiún años de prisión, tres por homicidio involuntario y cinco por negligencia voluntaria de medidas de seguridad sobre sus trabajadores. El fiscal ha declarado que “nunca un tribunal italiano había probado la culpabilidad de los jefes de empresa por negligencia voluntaria en las medidas de seguridad” (Thébaud: 79). Esto vuelve a contrastar claramente con la autobiografía del heredero suizo del amianto.


El problema de la ‘desamiantización’

Mejor antes que después, habrá que proceder a retirar adecuadamente y depositar de forma segura todo el amianto colocado en fábricas y hogares, porque no hay dosis inocua. Cualquier exposición puede dañar la salud. Y el tiempo, los accidentes, las obras, los meteoros, los terremotos, etc. deterioran tuberías, depósitos, tejados, y todas las instalaciones en las que exista este mineral.

Si tenemos en cuenta que desde 1906 a 2009 el amianto extraído para ser usado en el mundo es, aproximadamente, de unos 200 millones de toneladas (Roselli: 23) y que la tarea es delicada, especializada y costosa, es difícil cuantificar lo que va a costarnos mejorar la salud ambiental en este apartado. Los ciudadanos reclamamos que se aplique el principio “el que contamina paga”, por tanto proceder como se está haciendo en algunos países cargando el peso en el Estado es perdonar injustamente una deuda al cártel de Eternit, entre otros. En Casale Monferrato, una ciudad italiana de 37.000 habitantes, se han necesitado siete años para desmantelar parte de la fábrica de Schmidheiny, que abandonó en 1986 y que, vendidos los terrenos, no se considera responsable en este proceso de saneamiento. E igualmente, en los Países Bajos el coste de los trabajos de descontaminación se han estimado en 50 millones de euros, (Kazan-Allen: 10).

La fórmula de trasladar los desechos a los países empobrecidos, aparte de ser ilegal, es un nuevo crimen. Un ejemplo lo tenemos en el desguace de barcos que se realiza actualmente en la India, en la playa de Alang, en el estado de Goujarat. La Organización Marítima Internacional ha evaluado el mercado de desmantelamiento en 700 barcos militares y 4.500 mercantes, de los que, en 2002, han correspondido a la citada playa unos 264 navíos. Allí, unas 40.000 personas trabajan en condiciones extremas: de 15 a 16 horas, por uno o dos dólares al día, sin protección alguna contra el amianto y viviendo en barracas sin agua corriente.

Avina o la confusión intencional

¿Para qué Schmidheiny se introduce en la filantropía y funda Avina? Con el panorama descrito, es obvio que Schmidheiny tiene un enorme peso sobre sus espaldas, por mucho que las hagiografías fantasiosas circulen con profusión y sus cinco mil colaboradores lo propaguen como si fuera el filántropo verde.

Avina es creada en 1994, y según reza en su página web tiene como misión crear “alianzas fructíferas entre líderes sociales y empresariales para contribuir al desarrollo sostenible de América Latina”. Pero es en octubre de 2003 cuando se produce su momento cumbre. En esa fecha, en Costa Rica tiene lugar un encuentro con doscientos ilustres participantes en el que Stephan Schmidheiny anuncia que crea Viva Trust, un fideicomiso al que entrega parte de su fortuna en Latinoamérica, unos mil millones de dólares, concretada en el Grupo Nueva, que es un holding que comprende tres empresas: Amanco, Masisa y Plycem, y con cuyos rendimientos se financiará Avina. Entre los asistentes al acto se encuentran el presidente del Banco Mundial, el embajador de EEUU, el fundador y la presidenta de Ashoka, y el economista neoliberal, Hernando de Soto, entre otros.

Con Avina, al parecer, Schmidheiny se propone dos cosas. A título de gran capitalista, empujado cultural e institucionalmente, intenta seguir haciendo negocios en otros nichos, con los pobres, en la base de la pirámide. También legitimar el capitalismo con las ceremonias de responsabilidad social corporativa, desmontar la virulencia de los movimientos sociales anticapitalistas y de la muchedumbre de damnificados por el sistema. A título particular pretende protegerse del futuro amenazador que le espera.

Su condición de gran capitalista la cuenta él mismo. En su autobiografía (Mi visión, p.15) advierte de que cuando estaba en 1982 en Chile de vacaciones ese “estar de vacaciones no significa para mí ignorar oportunidades de negocio”. El negocio de Chile fue comprar a precio de saldo terrenos forestales que Pinochet regaló a los potentados, terrenos en gran parte formados por bienes comunes ancestrales de los mapuches (Puche, 2009, El caso Avina: 5).

Cómo opera Avina

Desde su fundación, Avina conecta con Ashoka, otra fundación del gran capital vinculada a la gran banca J.P. Morgan y a la consultora McKinsey, a partir de esa fecha hacen juntos su trabajo. Se pueden considerar como un tándem inseparable: una alianza estratégica como dicen ellas, en la que hay ideas, socios, financiación, medios y dirección comunes. “Ashoka no tiene un aliado más cercano o duradero que Avina”, declaraba Bill Drayton, fundador de Ashoka, en la web de Avina; en donde, además, se puede leer que “durante los últimos trece años (1994-2007) Avina ha invertido más de 28 millones de dólares en el crecimiento y consolidación de Ashoka”.

Uno de los socios destacados de Ashoka es Hernando de Soto, un economista neoliberal, ex asesor de Fujimore, y que propone la partición de los bienes comunales, convirtiéndolos en propiedades privadas para que entren en el circuito “virtuoso” del crédito, la deuda y la ideología empresarial competitiva.

Avina con la inseparable compañía de Ashoka tratan de buscar nuevos nichos de negocios y de ideas. Explícitamente afirman que “los pobres son el negocio de los negocios”. Por eso financian movimientos sociales y pagan líderes o emprendedores que traigan negocios. Schmidheiny dice en su autobiografía (p.36): para prestar su ayuda “la iniciativa presentada debe incluir un plan de negocios y objetivos y criterios muy concretos, que nos permitan evaluar su viabilidad y sus probabilidades de éxito”. Aunque parezca surrealista, pretende convertir a los movimientos sociales y ONGs en empresas y a sus líderes en empresarios, por supuesto capitalistas.

Esta cooptación de líderes sociales indefectiblemente provoca divisiones, desencuentros y desconfianzas en el seno de los movimientos sociales. Así ha sido en Latinoamérica, en el que Avina tiene como socio-líder destacado a Grobocopatel, rey de la soja transgénica en Argentina, y así está siendo en España, en donde han penetrado en muchas organizaciones de prestigio como en los movimientos en defensa del agua o el mundo rural, o en la de hombres por la igualdad de género, con sus “negocios asociados”, según los cánones de selección de estas fundaciones.

Asi pretenden lavar su imagen y aminorar las resistencias al capitalismo, adentrándose cual “caballitos de Troya” en las bases desde las que se construyen las resistencias y las alternativas. Las ONGs que cooptan les sirven para promover la responsabilidad social corporativa de las multinacionales, y el negocio de la misma extensible a las empresas de cualquier tamaño.

Las alianzas

Pero en el caso que nos ocupa, por la persecución judicial que Schmidheiny está sufriendo y la que está por venir, el citado filántropo pretende formular alianzas con lo poderosos para buscar amparo: multinacionales, otras fundaciones, iglesia católica y líderes sociales vectores de negocios y propagandistas de su persona.

En 1991, Schmidheiny funda el Business Council for Sustainable Development (BCSD) “con el fin de proporcionar una perspectiva empresarial sobre el desarrollo sostenible durante la Cumbre de Río. El World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) se constituyó en 1995, como resultado de la fusión entre el BCSD y el World Industry Council for the Environment (WICE). El WBCSD hoy agrupa a las 170 empresas más importantes del mundo, unidas por una visión compartida acerca del desarrollo sostenible que se basa en tres pilares: el desarrollo económico, el equilibrio ambiental y el progreso social. El Consejo se propone promover el liderazgo empresarial como catalizador para el cambio hacia el desarrollo sostenible, basado en la eco-eficiencia, la innovación y la responsabilidad social corporativa” como cuenta él mismo en su página web: http://www.stephanschmidheiny.net/wbcsd/?lid=2

Esta alianza con las mayores empresas del mundo la concluye con grandes fundaciones: Ashoka, Melinda y Bill Gates, Fundación Rockefeller, Coca-Cola Brasil y otras. Schmidheiny también se ha aliado con la Iglesia católica a través de la Compañía de Jesús. En el año 2000 concluye un acuerdo por el que se crea el centro Magis con tres fines: apoyo a la organización jesuítica Fe y Alegría, establecida en 14 países latinoamericanos, apoyo a la AUSJA, Asociación de Universidades jesuitas de América Latina, y apoyo a otras asociaciones varias. El Centro Magis tienen como función general, según dicen, “promover el desarrollo sostenible entre los pobres de América Latina”. Hasta el 2009 Avina ha contribuido con 22 millones de dólares, ¿A cambio de qué? A cambio de capilaridad, nichos de negocio e información y legitimidad.

Así las cosas, se produce un hecho sorprendente, el 14 de mayo de 2009 se anuncia el cierre de gran parte de la entidad y su reconversión. Esta fecha no es casual: el mes anterior comenzó en Turín el macrojuicio penal contra Stephan Schmidheiny demandado por cerca de tres mil víctimas del amianto en la región italiana del Piamonte. Para este juicio el fiscal ha iniciado las investigaciones en 2001 y las concluye en 2007. Pues bien en esa fecha Grupo Nueva, el grupo de empresas que alimenta financieramente a Avina, vende dos de las tres empresas de las que se nutre. Se puede leer en su página web: “En marzo y diciembre del 2007 se vendieron, respectivamente, las divisiones Amanco y The Plycem Company. Grupo Nueva es hoy controlador de Masisa”. http://www.stephanschmidheiny.net/gruponueva/

“Mientras Sthepan Schmidheiny, en Costa Rica en 2003, en presencia del embajador norteamericano y el del presidente del Banco Mundial, entre otros, constituía un fondo denominado Viva Trust para financiar la ya extinta Fundación AVINA, un ex-trabajador de su fábrica de Brasil, que había trabajado durante treinta y ocho años, le escribía por navidad de ese mismo año: “Nosotros los ex-colaboradores de Eternit Osasco, hemos trabajado ignorando los riesgos del amianto, con abnegación y el orgullo de construir el imperio del amianto cemento para vuestra familia Schmidheiny. ¿Pero qué hemos recibido a cambio? Una bomba de efectos retardados implantada en nuestros pulmones. Le adjunto una fotografía de los supervivientes de Osasco para ver si se le conmueve el corazón contemplando estos restos humanos en que han devenido vuestros viejos colaboradores de los tiempos dorados de Eternit. Le pedimos que ya que ha donado millones de dólares para obras filantrópicas, si estaría dispuesto a donar solamente algunos millones para la Asociación brasileña de las víctimas del amianto. (Firmado: Joao Francisco Grabenweger)”.

Los hechos narrados retiran la máscara filantrópica de Stephan Schmidheiny.

Los hechos aportados advierten a los cinco mil líderes y colaboradores de su fundación Avina y su homóloga Ashoka. Ya no pueden alegar ignorancia. Deben devolver el dinero recibido a las asociaciones de víctimas del amianto, esparcidas por todo el mundo: es lo que piden, es de justicia.

Toda la fortuna de los Schmidheiny debe ser destinada a resarcir los daños causados a los miles y miles de víctimas y a descontaminar el mundo a causa del amianto. No será suficiente.

“Ante esta situación hago un llamamiento para la creación de un Tribunal Penal Internacional del Trabajo, donde comparezcan y se diriman las responsabilidades de quienes convierten el trabajo en lugares de violencia, enfermedad y muerte”, ha pedido Ángel Cárcoba, de la comisión nacional de salud laboral del sindicato Comisiones Obreras. (Cárcoba, 2008).

Por mucho que lo intente, Stephan Schmidheiny no podrá desprenderse del polvo de amianto que le envuelve.

Anexos

Cronología

1966 – Primer proceso en EEUU contra John Mansville: ganan los trabajadores

1973 – Casale Monferrato- Italia- pasa del grupo belga al suizo hasta su cierre en 1986

1974 – Amenaza de prohibición del amianto en Suecia y Dinamarca

1974 – Forma parte del grupo de Eternit suiza, como jefe de ventas

1976 – Presidente del grupo Eternit suizo

1976 – Aprovechan el terremoto en Guatemala para vender amianto a los pobres

1976 – Reemplazan solo el nombre: “amianto-cemento” por el de “fibro-cemento”

1977 a 1979 – testimonio de que en la fábrica suiza se trabaja sin protección

1978 – Creación del lobby suizo ArbeitskreisAsbest para impedir declaración tóxico 1, no fue clasificado hasta 1987, diez años más tarde, diez años más de negocio.

1982 – Revista New Scientist revela cómo la industria en África del Sur impide la publicación de estudios sobre el amianto y la salud

1983 – Condenas judiciales en Italia a Eternit, por homicidios por negligencia.

1983 – Muere el marido de Romana Blasotti, la presidenta de la asociación de víctimas

1984 – Recibe en herencia el grupo Eternit suizo del amianto. Su hermano el cemento

1984 – Max Schmidheiny (el padre) arremete contra Selikoff, el científico molesto

1985 – El grupo suizo y belga controlan el 25% de producción mundial de amianto-cemento

1986 – Cierra Casale Monferrato: no desamiantiza ni paga todas las indemnizaciones.

1989 – Prohibición en Suiza; vende su parte en las sociedades el grupo belga, a su hermano la parte suiza, al grupo francés la fábrica de Osasco Brasil, no la mina.

1990 – Vende la empresa alemana (la que colaboró con el nazismo) al grupo belga Etex

1992 – Vende en África del Sur, minas y fábricas que han operado durante los 50 años del apartheid y con su legislación. Construyeron las townsvilles con amianto

1992 – Funda el BCSD con las 50 multinacionales más poderosas: lavado imagen

1993 – Condena a Parodi, Presidente Eternit en Italia, a tres años

1994 – Crea la Fundación filantrópica AVINA: para aliar líderes sociales con empresas: llega a tener 1.000 socios-líderes en Latinoamérica y 4000 colaboradores

1996 – Se inicia un proceso en Siracusa contra Eternit suiza

1998 – Eternit demanda a F. Giannasi por difamación. Recibe amenazas muerte

1998 – Expropian la mina brasileña de Goiás, en la que participaba con la empresa SAMA, junto al grupo francés.

2000 – Brasil. Primer Congreso mundial contra el amianto. F. Giannasi lo promueve

2001 – El fiscal Guariniello (Turín) abre investigación contra Eternit en Suiza, por homicidios

2003 – Octubre. Creación de VIVA trust para financiar Avina con Amanco y Masisa

2003 – Thomas vende el grupo suizo. La familia cumple 83 años en el amianto.

2004 – Casale Monferrato. Muere la hija de Romana Blasotti: quinto familiar por el amianto en 21 años

2004 – Eternit condenada en Brasil por 2.500 víctimas

2004 – Interpelación sobre el amianto para adaptar la ley al Consejo federal suizo, donde se sienta una antiguo presidente del holding Anova de SS: rechazado

2005 – Fin del proceso de Siracusa. Condena a Hittelhorzer, hombre de confianza de SS, a 2 años y 4 meses. Dirigió la fábrica entre 1984 y 1986, periodo de SS.

2007 – Vende Amanco, propietaria de Nicalit (amianto) a grupo mexicano, y Plycen. Liquidación parcial del Viva trust

2009 – Mayo, cierre parcial de Avina.

2009 – Diciembre, Juicio penal de Turín contra SS: piden 13 años y 5 mil millones €.

Países en los que está prohibido el uso el amianto (52)


Datos del comercio internacional del asbesto (2008)


Paco Puche – Librero y ecologista – España – 18/05/10 – Colaboración para revista El Observador

Bibliografía

  • Cárcoba, A. (2008), Yo acuso, tomado de Internet: Nueva Tribuna. Es, 9.2.201Catrina,W. (1985), Der Eternit- Report. Stephan Schmidheiny schweres Erbe, Zurich, citado en Ruers, 2006, p.45.
  • Doll, R. (1955), “ La mortalité par cancer du poumon chez les travaillers de l’amiante, Journal anglais de médicene industrielle, 12 p 81-87 (en Ruers,p. 39).
  • Kazan-Allen, L. (2006), Amianto el coste humano de la avaricia empresarial, Bruselas, Izquierda unitaria europea/izquierda verde nórdica, grupo parlamentario europeo
  • Lüchinger, R. (2008), “Un largo camino hacia sí mismo”, Die Weltwoche.
  • March-Ronco, D. (2009), Clara et le poussières bleues, Sudarènes éditions. Gémenos.
  • Merewether, E. Y Price,C. (1930), “Rapport sur les effets de la poussière d’amiante dans le poumons et la suppression de la pousière dans l’industrie de l’amiante”, Londres, Office Central de Sa Majesté (en Ruers, p.39).
  • OMS (2006), “Eliminación de las enfermedades relacionadas con el amianto”, Ginebra.
  • PSO (1983), Eternit: Poison et domination, Veritas. Citado en Ruers y otros, 2006.
  • Puche, P. (2009), “Amianto: crónica de una tragedia anunciada”, El Observador, 18 junio. http://www.revistaelobservador.com (…)
  • Puche, P. (2009), “El caso de Avina, Ashoka y otras entidades filantrópicas (Aviso para movimientos sociales)”, El Observador, 12 de marzo, en Internet con búsqueda “El observador lecturas impertinentes”.
  • Puche, P. (2009), “Réquiem por Avina”, El Observador, 28 de mayo, en Internet con búsqueda “El observador lecturas impertinentes”
  • Puche, P. (2009), “La triple A: Amianto, Avina, Ashoka”, El Observador, 15 diciembre. en Internet con búsqueda “El observador lecturas impertinentes”.
  • Roselli, M. (2008), Amiante & Eternit. Fortunes et forfaitures, Editions D’en bas. Lausanne.
  • Rossi, G.(2008), La lana della salamandra, casa Editrice Hediese, Roma.
  • Ruers, R.F y Schouten, N. Iselin, F (2006), Eternit le blanchiment de l’amiante sale, CAOVA, Lausanne.
  • Schmidheiny, S. (2006), “Mi visión- Mi trayectoria, Viva Trust: www.vivatrust.com.
  • Selikoff , Irving et alii (1964), “Asbestos Exposure and Neoplasia”. JAMA, vol. 188, núm. 1, pp. 142 y ss.
  • Selikoff, Irving et alii (1965), “The Occurrence of Asbestosis Among Insulation Workers in the United States”. Annals of the New York Academy of Science, 1965, vol. 132, pp. 139 y ss.
  • Thébaud-Mony, A. (2008), Travailler peut nuire gravement à votre santé, Le Découverte, París.
  • Teitelbaum, A. (2010), La armadura del capitalismo. El poder de las sociedades transnacionales en el mundo contemporáneo, Icaria, Barcelona.
  • USGS (2008), Servicio Geológico de Estados Unidos, en http://www.ibasecretariat.org (…), leído el 28.04.2010.
  • Vogel, L. (2005), “L’amiante dans le monde”, Hesa newsletter, nº 27.
  • Wagner, J.C. y otros (1960), “La difusión du mésothéliome pleural et l’exposition à l’amiante dans le Nord-Ouest de la provincia du Cap, Afrique du Sud”, Journal anglais de médicen industrielle 17, pp. 17 y ss. (en Ruers, p. 39 y Thébaud- Mony, p.198).


Video: Pur și Simplu: Ardezie cu interes (Iulie 2021).