TEME

Republica Unită de Soia s-a reîncărcat

Republica Unită de Soia s-a reîncărcat

Prin GRAIN

În 2003, corporația Syngenta a publicat o notificare prin care își anunța serviciile în suplimentele rurale ale ziarelor argentiniene Clarín și La Nación, botezând cu numele de „Republica Unită de Soia” în teritoriile conului sudic unde au fost plantate soia. -Integrat de Brazilia , Argentina, Uruguay, Paraguay și Bolivia-. De acolo, această declarație explicită de neocolonialism a rămas ca o „marcă” a proiectului care a fost implementat de corporații.

În cursul anului 2012, aceste țări au văzut un atac al corporațiilor agroindustriale pe teritorii și instituții, impunând noi transgenice, riscuri mai mari datorate aplicării pesticidelor și modificări ale politicilor care au avut precedent doar în prima impunere a transgenicelor, în a doua jumătate a Anii 90. Acest nou avans corporativ are loc într-un cadru diferit, deoarece are loc acum cu prezența în toată regiunea (cel puțin până în iunie anul trecut) a guvernelor „progresiste” critice pentru neoliberalism și că, în unele dintre politicile lor, au început modificarea politicilor neoliberale impuse în anii 90 cu o mai mare prezență a statului care reglementează economia și își asumă un rol activ în aspectele sociale, educaționale și de sănătate.

Cu toate acestea, în ceea ce privește modelul agricol și producția de alimente, nu a existat doar o schimbare a modelului în tot acest timp și nici nu a existat o autocritică a problemelor produse de implantarea masivă a culturilor de soia transgenice cu niveluri ridicate. de utilizare a pesticidelor. Dimpotrivă, acest model a fost consolidat și este strict apărat de toate guvernele regiunii care îl asumă ca politică de stat, în toate cazurile. Problemele grave care au apărut sau s-au înrăutățit, precum impactul pesticidelor, strămutarea țăranilor și a popoarelor indigene, concentrarea terenurilor sau pierderea producțiilor locale, sunt considerate „efecte colaterale” și sunt abordate, atunci când presiunea socială atinge aceasta, într-un mod fragmentat și punctual. Nu includem Bolivia în această analiză, deoarece, deși regiunea „medialunei”, cu Santa Cruz de la Sierra în frunte, face parte din „Republica Unită de Soia”, pozițiile, politicile și dezbaterile ridicate de Guvernul Evo Morales este larg diferențiat de restul guvernelor (și acest lucru merită confruntarea cu aceste sectoare ale puterii semilunei care și-au ridicat în mod clar intenția separatistă).

În alte Contrapelo 1 2 3, am denunțat faptul că acest progres a consolidat impunerea modelului productiv al agroindustriei, iar conul sudic a devenit regiunea în care sunt plantate cele mai multe culturi transgenice din lume și unde se află cea mai mare cantitate de pesticide. aplicat pe cap de locuitor la nivel global. În acest document Împotriva cerealelor vom încerca să oferim câteva perspective care să ajute la înțelegerea modului în care are loc acest progres și a consecințelor sale la nivelul comunităților țărănești și al societății în general.

Impactul „modelului” nu recunoaște granițele dintre mediul rural și oraș și se simte profund în ambele spații: populațiile fumigate în teritoriile rurale și în zonele periferice ale orașelor, țăranii strămutați care zi de zi migrează pentru a se îngroșa pragurile sărăciei marilor orașe, economiile regionale distruse cu corelația lor cu prețurile ridicate ale alimentelor din orașe, alimentele contaminate îmbolnăvind una și cealaltă. Pe scurt, o catastrofă socio-ecologică care face apă peste tot și care nu mai permite „privirea în altă direcție”.

Cei responsabili pentru acest lanț distructiv sunt o mână și au nume și prenume: Monsanto și alte corporații biotehnologice în frunte (Syngenta, Bayer); proprietarii de terenuri și bazinele de plantare care controlează milioane de hectare (Los Grobo, CRESUD, El Tejar, Maggi sunt unele dintre principalele); Cargill, ADM și Bunge transportă cereale către cealaltă parte a lumii. Și, desigur, guvernele fiecărei țări care susțin cu entuziasm acest model. Lor li se alătură un număr mare de companii care profită de „deversare” și furnizează servicii, utilaje agricole, fumigații, intrări etc.

În număr concret, această regiune acoperă în prezent o suprafață de peste 46 de milioane de hectare de monocultură de soia modificată genetic, fumigată cu peste 600 de milioane de litri de glifosat și provoacă defrișări de cel puțin 500 de mii de hectare pe an.


O pădure care arde lângă Mariscal Estagarribia, în regiunea Boquerón din Paraguay. Agricultura industrială din această regiune uscată transformă această vastă pădure în terenuri agricole slabe. (Foto: Prietenii Pământului)

Deși consecințele acestui model sunt exprimate la nivel regional într-un mod puternic și interconectat, vom încerca să disecăm impactul acestuia pentru a le analiza mai profund. Fundalul loviturii de stat din Paraguay este inevitabil, deoarece acolo puterile au acționat cel mai brutal și explicit. Cu toate acestea, natura sa exemplară este valabilă pentru întreaga regiune și a încercat, fără îndoială, să stabilească un curs și o limită pentru guvernele din regiune.

Să trecem în revistă un decalog (cu suplimente) al rezultatelor concrete și incontestabile ale acestui ultim atac al agroindustriei.

Agribusiness ucide

Acest fapt a fost exprimat continuu în ultimii ani și, așa cum am exprimat-o, tocmai în Paraguay au fost resimțite cel mai greu impacturile sale. Poate că putem localiza apogeul violenței în masacrul Curuguaty, comis la 15 iunie 2012, unde - și ca urmare a tensiunii și a represiunii statale și parastatale - au fost uciși unsprezece țărani și șase polițiști. Masacrul a fost folosit pentru a iniția punerea sub acuzare și a efectua lovitura de stat instituțională care a pus capăt administrației președintelui Lugo.

Înainte de lovitură de stat și chiar mai mult după aceea, s-a declanșat un val represiv asupra liderilor țărani care - în noua etapă - au început să se exprime sub forma unor asasinate selective care au revendicat viața liderilor țărani Sixto Pérez, Vidal Vega și Benjamín Lezcano , împușcat la moarte într-o perioadă de 8 luni a guvernului lui Federico Franco.4 CONAMURI (Coordonatorul Național al Femeilor Rurale și Indigene) a spus că în cazul asasinării lui Benjamín Lezcano există „același mod de operare care a fost practicat în cazurile Sixto Pérez - la 1 septembrie, în Puentesiño (Departamentul Concepción) - și Vidal Vega - la 1 decembrie, în Curuguaty (Departamentul Canindeyú). Obiectivul, de asemenea, pare a fi comun: decapitarea organizațiilor țărănești ”.5


În Argentina, în ultimii trei ani au existat trei crime de țărani în Santiago del Estero legate direct de avansul modelului de soia (Sandra Ely Juárez, Cristian Ferreyra și Miguel Galván) și în provinciile Formosa și Salta hărțuirea comunitățile sunt permanente și susținute.6

În Brazilia, de asemenea, mișcarea țărănească și în special MST (Mișcarea Muncitorilor Fără Pământ) au suferit violență în industria agroalimentară și recent Comisia Pastorală pentru Pământ (CPT) a publicat un raport preliminar de violență în 2012, numărând 36 de decese cauzate de conflicte agrare. , trei lideri MST au fost deja asasinați (Cícero Guedes dos Santos, Regina dos Santos Pinho și Fabio dos Santos Silva).

Toate acestea se întâmplă în cadrul unei criminalizări avansate a luptelor sociale care se exprimă nu numai în persecuția și stigmatizarea mișcărilor, ci și într-un mod concret în avansul legilor represive. Cazul aprobării legii antiteroriste din Argentina în decembrie 2011 se adaugă legilor deja existente în mai multe țări din regiune.

Agribusinessul poluează

Una dintre marile minciuni pe care corporațiile, mass-media și un sector al academiei le-au folosit pentru a justifica introducerea semințelor transgenice, a fost că acestea ar ajuta la utilizarea mai puține pesticide în agricultură. Așa cum au anunțat multe organizații în ultimele două decenii, realitatea a marcat opusul complet și astăzi creșterea utilizării pesticidelor este din ce în ce mai alarmantă, iar impactul acesteia în regiune este din ce în ce mai greu de ascuns.

Toate acestea nu ne pot surprinde dacă presupunem faptul evident că cei care promovează semințele transgenice sunt corporațiile dedicate vânzării pesticidelor, cu Monsanto în frunte și că semințele transgenice care sunt cele mai cultivate au rezistența la erbicide ca caracteristică diferențială. .

Brazilia este în fruntea statisticilor, devenind din 2008 cel mai mare consumator de pesticide pe cap de locuitor din lume și responsabil pentru 20% din toate pesticidele utilizate pe planetă; cu un consum pe cap de locuitor de 5,2 litri de pesticide în fiecare an.8 9. Cifra îngrozitoare de 853 milioane de litri de pesticide utilizate în 2011, cu o creștere a pieței braziliene de 190% în ultimul deceniu, este mai mult decât elocventă. 55% din acest consum de pesticide a fost utilizat în culturile de soia și porumb, soia fiind responsabilă de 40% din consumul total.10 Numai glifosatul reprezintă aproximativ 40% din consumul de pesticide din Brazilia.

Argentina nu a rămas în urmă. În cursul anului 2011, s-au aplicat 238 de milioane de litri de glifosat, ceea ce implică o creștere de 1.190% față de cantitatea utilizată în 1996, anul în care au fost introduse în țară soia transgenică rezistentă la glifosat.11

În Paraguay, care este al șaselea producător mondial de boabe de soia transgenice, utilizarea glifosatului în cifrele din 2007 a însemnat aplicarea a peste 13 milioane de litri din acest pesticid.12

În Uruguay, mână în mână cu progresul soiei transgenice, cifrele ating un minim în 2010 de peste 12 milioane de litri.13 Tocmai în Uruguay se află astăzi și ca urmare a contaminării apei din în orașul Montevideo, populația urbană începe să reacționeze cu alarmă la lipsa disponibilității apei potabile pentru consum.

Echilibrul regional ne permite să presupunem o aplicare minimă de peste 600 de milioane de litri de glifosat, o cifră îngrozitoare care își are corelația în nenumăratele plângeri care sunt produse în fiecare zi pentru daunele menționate mai sus sănătății, ecosistemelor, agriculturii și comunităților care produce o baie cu pesticide.


Glifosatul, recunoscut pe scară largă pentru „toxicitatea sa scăzută” de către Monsanto, este pus la îndoială din mai multe motive, printre care trebuie să evidențiem:

- Impactul asupra comunităților este acum imposibil de ascuns și mii de oameni din „satele fumigate” raportează problemele de sănătate pe care le suferă din cauza aplicării sale: nașteri cu malformații crescânde, otrăviri acute fatale, probleme respiratorii, boli neurologice, cazuri crescute de cancer , avorturi, boli de piele etc.

- Cercetări științifice independente confirmă această problemă gravă și studii care leagă glifosatul de dezvoltarea tumorilor și malformațiile în dezvoltarea embrionilor au fost publicate în ultimii ani în cele mai prestigioase reviste științifice.

- Efectele asupra sănătății „adjuvanților” folosiți la prepararea Roundup, în principal surfactantul Poea (polioxietilamină), au fost, de asemenea, demonstrate și sunt asociate cu afectarea sistemului gastro-intestinal și a sistemului nervos central, cu probleme respiratorii și cu distrugerea globulelor roșii la om .

- Daunele aduse mediului cauzate de glifosat sunt, de asemenea, confirmate pe scară largă în realitatea teritoriilor și în cercetările efectuate: legătura sa cu distrugerea biodiversității este incontestabilă, în același timp că efectul său toxic asupra amfibienilor a fost demonstrat și publicat.

Dar la fel de grave precum aceste cifre sunt cele ale creșterii utilizării altor pesticide care sunt utilizate în asociere cu glifosatul sau pentru a compensa lipsa lor de acțiune împotriva inevitabilului apariție a buruienilor rezistente. Așa a crescut utilizarea paraquatului, ajungând la 1,2 milioane de litri în Argentina și la 3,32 milioane în cele cinci țări producătoare de soia. Este important să ne amintim că paraquatul este legat de tulburări neurologice și din acest motiv a fost interzis în 13 țări ale Uniunii Europene în 2003.14

Fără îndoială, utilizarea pesticidelor este un alt mod în care agroindustria trebuie să omoare.

Agribusiness impune OMG-uri

Introducerea de noi OMG-uri legate de utilizarea de noi pesticide face parte din strategia corporativă și a fost la ordinea zilei în 2012.

Anunțul oficial al președintelui argentinian Cristina Fernández în Consiliul Americii din 15 iunie 2012 despre noile investiții ale Monsanto în Argentina a anunțat ceea ce ar fi în restul anului o cataractă de proiecte, anunțuri și încercări de modificare a legislației care a marcat agenda oficială și corporativă în lunile următoare.

Astfel, în august 2012, ministrul agriculturii Norberto Yahuar a anunțat, împreună cu directorii Monsanto, aprobarea noului soia rr2 „Intacta”, care aduce ca noutate acumularea de rezistență la glifosat odată cu producerea toxinei Bt. deci singura noutate este conjugarea singurelor două caracteristici pe care industria biotehnologiei a reușit să le introducă pe piață în 20 de ani de existență.

În plus față de acest anunț, există aprobări și studii de teren ale altor transgenici, printre care sunt soia și porumbul rezistente la noi erbicide, inclusiv glufosinat și 2,4 D. Andrés Carrasco, cercetător la CONICET (Consiliul Național de Cercetare Științifică și Tehnică) din Argentina au ridicat problema acum câteva luni în mod clar: „există un aspect interesant de luat în considerare imediat în Argentina, este că 5 dintre aceste 10 evenimente transgenice aprobate, 3 de porumb și 2 de soia, combină rezistența la glifosat cu alta la glufosinat amoniu (un blocant al sintezei aminoacidului glutamină) pentru a întări efectele primului. Nevoia de a asocia glifosatul cu glufosinat în noile semințe, explică inconsecvențele tehnologiei transgenice atât în ​​construcția lor, cât și în comportamentul lor în timp. Cu toate acestea, ei continuă să fugă înainte încercând să remedieze punctele slabe conceptuale ale tehnologiei transgenice, cu soluții care tind să fie din ce în ce mai periculoase ”.15

În Paraguay, la câteva luni după lovitura instituțională, Ministerul Agriculturii a aprobat porumbul transgenic care fusese rezistat de autoritățile guvernului destituit și care se confruntă cu o respingere explicită și forțată de către organizațiile țărănești, din cauza amenințării pe care o reprezintă pentru multe soiuri locale de porumb cultivate de popoare indigene și țărani. Acesta este modul în care în octombrie 2012 au fost aprobate patru soiuri de porumb transgenic de la Monsanto, Dow, Agrotec și Syngenta.16 Deja în august președintele de facto Franco a autorizat prin decret importul semințelor de bumbac Bt-rr, demonstrând în mod clar cui a guvernat pentru .

În Brazilia, escaladarea a început la sfârșitul anului 2011, când a fost anunțată aprobarea de către CTNBio (Comisia Națională a Biosecurității Tehnice) a primei boabe transgenice comerciale „dezvoltată complet în Brazilia” și rezistentă la mozaicul de fasole aurie. Acest eveniment, deoarece a fost dezvoltat de o instituție publică precum Embrapa și pentru că avea caracteristici diferite față de cele mai răspândite transgenice (Bt și rr), a fost folosit ca steag pro-transgenic, subliniind importanța sa „socială și nutrițională” .17 Cu toate acestea, aprobarea sa a fost puternic pusă la îndoială de către oficialii publici, comunitatea științifică și societatea civilă. Așadar, Renato Maluf, președintele Consiliului Național pentru Siguranța Alimentară și Nutrițională (Consea), pune la îndoială eliberarea sa rapidă în ceea ce privește principiul precauției. „Credem că graba de a elibera un produs care va fi consumat de întreaga populație este nesăbuită și despre care nu avem nicio certitudine în ceea ce privește siguranța alimentară și nutrițională”, a plâns el. Între timp, Ana Carolina Brolo, consilier juridic pentru organizația umanitară Tierra de Derechos, a fost de acord cu Maluf afirmând că „era o aprobare comercială care avea ca caracteristică lipsa de respect față de legislația națională și internațională în domeniul biosecurității” .18

Bilanțul general este că avalanșa de noi transgenici s-a intensificat și, în majoritatea cazurilor, implică cultivarea lor legată de pesticide, în unele cazuri aceleași care sunt deja utilizate (în principal glifosat) și, în altele, introducerea de noi și mai multe erbicide toxice și periculoase (dicamba, glufosinat, 2,4 D). În Brazilia, Mișcarea Micilor Fermieri (AMP), membră a Via Campesina, a denunțat în aprilie 2012 aprobarea promptă a semințelor transgenice de soia și porumb rezistente la erbicidul 2.4 D.19. Aceleași semințe sunt deja în stadiul de experimentare pe câmp. în Argentina.

Agribusiness își propune să controleze absolut semințele

Impunerea de noi legi privind semințele a fost, de asemenea, la ordinea zilei în toată America Latină, dar a avut-o în Argentina și cu o legătură directă cu acordul menționat anterior cu Monsanto, una dintre cele mai vizibile și active surse de acțiune. În aceeași zi cu anunțul aprobării soiei rr2 „intactă”, ministrul agriculturii a anunțat trimiterea unui proiect de lege privind semințele care va fi luat în considerare în Congres înainte de sfârșitul anului 2012.

Proiectul nu a fost niciodată făcut public oficial și nici nu a fost supus unei dezbateri ample, dar a fost discutat cu ușile închise în cadrul Ministerului Agriculturii de către o parte din sectoarele agroindustriale argentiniene. Cu toate acestea, conținutul său a depășit granițele ministerului, iar analiza sa a permis confirmarea a ceea ce se putea presupune deja după anunțul oficial: noua lege urmărește să subordoneze politica națională de semințe cerințelor UPOV și ale transnaționalelor.

Mișcarea Națională a Țăranilor Indigeni (MNCI) a denunțat că „Legea propusă nu protejează cunoașterea sau biodiversitatea, încurajează doar privatizarea și protejează proprietatea a ceea ce este o moștenire colectivă a popoarelor, în special a comunităților țărănești și a popoarelor indigene.; deschide porțile pentru a aprofunda exproprierea și privatizarea biodiversității agricole și sălbatice a Argentinei; interzice sau restricționează în mod serios practicile care au fost în vigoare de la începutul agriculturii, cum ar fi selectarea liberă, îmbunătățirea, obținerea, depozitarea, multiplicarea și schimbul de semințe din recolta anterioară; întărește condițiile pentru introducerea de noi culturi transgenice și extinderea lor pentru a fi aprofundată, prin acordarea de proprietate asupra soiurilor fără a necesita dovezi eficiente de îmbunătățire și bazate pe simpla exprimare a unui caracter și conferă companiilor de semințe puterea poliției și care lasă în mâinile lor să se asigure că dispozițiile legii sunt respectate în mod corespunzător ”.20

Mobilizarea diferitelor sectoare a reușit să amâne prezentarea și dezbaterea sa în Congresul Național; dar amenințarea impunerii sale rămâne latentă.

Este foarte clar că controlul acestei prime legături în agricultură este unul dintre principalele obiective ale corporațiilor pentru a putea avea control asupra întregului sistem agroalimentar și, astfel, pentru a garanta un monopol fără probleme. Și este, de asemenea, clar că acest control are un impact direct asupra popoarelor, împiedicând exercitarea suveranității alimentare și condamnând milioane la foame.

Agribusiness distruge pădurile

Defrișarea în întreaga regiune a luat o amploare dramatică și chiar cu măsuri care încearcă să o oprească (cum ar fi Legea pădurilor din Argentina sau reglementările care sunt generate în Brazilia), nu numai că nu s-a oprit, dar în ultimii ani intensificat, având ca principal declanșator avansul frontierei agricole (sau deplasarea frontierei bovine ca o consecință a celor de mai sus).

Încă o dată, Brazilia conduce pozițiile cu 28 de milioane de hectare de pierderi nete de păduri pentru perioada 2000-201021, cu o dispariție de 641.800 de hectare de păduri amazoniene între august 2010 și iulie 201122 sărbătorit ca un mare triumf de către autoritățile naționale.

Cifrele pentru Argentina ne spun că „între 2004 și 2012 buldozerele au distrus 2.501.912 hectare, echivalentul a 124 de ori mai mare decât suprafața orașului Buenos Aires. Un alt mod de a spune același lucru: în Argentina sunt distruse 36 de terenuri de fotbal pe oră. Datele provin din încrucișarea sondajelor oficiale și a ONG-urilor. Cel mai recent raport al secretarului mediului al națiunii a analizat perioada 2006/2011 și a înregistrat că au fost distruse 1.779.360 hectare de pădure nativă ”.23

În Paraguay, situația este probabil una dintre cele mai grave în ceea ce privește procentul defrișărilor: pe de o parte, defrișările istorice din regiunea estică, care au însemnat că între 1945 și 1997, 76,3% din acoperirea pădurilor inițială a fost pierdută din cauza la transformarea sa în terenuri pentru producția agricolă.24 Și, pe de altă parte, defrișările actuale din regiunea de vest (pădurea Chaco), unde 2011 a culminat cu o pierdere de 286.742 hectare de păduri, care a depășit cu 23% cifra de 232.000 hectare defrișate în timpul 2010.25

O privire globală asupra acestei tragedii ne permite să dobândim o dimensiune mai bună a ceea ce se întâmplă: un studiu publicat de FAO în 2011 26 indică faptul că pierderea medie anuală netă de pădure în perioada 1990 și 2005 este de aproape 5 milioane de hectare (în lume), dintre care 4 milioane sunt în America de Sud.

Și aici, agroindustria ucide din nou: ecosistemele unice ale regiunii și toate popoarele care de milenii au trăit, crescut și au coexistat cu pădurile, îngrijindu-le și hrănindu-le.

Agribusiness-ul concentrează terenul în câteva mâini

Concentrația terenului este un alt fenomen care a caracterizat ultimii ani de implantare a boabelor de soia transgenice în întregul con sudic. Țările în care concentrația de pământ era deja enormă au văzut în acești ani această concentrare s-a adâncit și numărul de mâini care o controlează a fost redus.

De asemenea, a fost Paraguay, una dintre țările cu cea mai slabă distribuție a terenurilor din America Latină, unde impactul s-a simțit cel mai mult și astăzi se mândrește cu o cifră îngrozitoare de 2% din producătorii care controlează 85% din suprafața agricolă. Această situație este în continuare agravată atunci când țările învecinate - în principal Brazilia, dar și Argentina - își atacă teritoriile pentru a avansa cultivarea boabelor de soia transgenice.

Să vedem câteva dintre cifrele din fiecare dintre țări 27 :


- În Paraguay, în 2005, 4% dintre producătorii de soia au manipulat 60% din suprafața totală cu această cultură.

- În Brazilia, în 2006, 5% dintre producătorii de soia au manipulat 59% din suprafața totală dedicată acestei culturi.

- În Argentina, în 2010, peste 50% din producția de soia a fost controlată de 3% din toți producătorii, prin extinderi de peste 5.000 de hectare.

- În Uruguay, în 2010, 26% dintre producători au controlat 85% din totalul terenurilor cu soia. În același an, 1% din toți producătorii erau responsabili de 35% din suprafața cultivată cu soia.

Modelul impus a însemnat o transformare profundă a modului în care are loc concentrarea terenului, deoarece în cea mai mare parte nu este dobândită dacă nu este închiriată de marii producători. Pe de altă parte, producătorii nu mai sunt persoane identificabile, ci grupuri de semințe alimentate în cea mai mare parte de grupuri de investiții speculative.

Consecințele pentru comunitățile locale, țăranii și popoarele indigene sunt întotdeauna aceleași: expulzarea din teritoriile lor, în multe cazuri prin utilizarea directă a violenței, așa cum am împărtășit deja analizând alte fațete ale acestui model.

Deși numărul celor expulzați este dificil de evaluat, deoarece nu există statistici exacte pentru fiecare țară, cu atât mai puțin la nivel regional, unii cercetători au descoperit, de exemplu, că în Paraguay progresul soiei ar duce la un număr de țărani expulzați familii care ar atinge numărul de 143 mii, mai mult de jumătate din cele 280 mii ferme cu mai puțin de 20 de hectare înregistrate în recensământul agricol din 1991 28 ca urmare a avansului soiei pentru a ajunge la cele 4 milioane de hectare pe care le propune agroindustria . Pentru Argentina, acest model a generat un exod rural fără precedent care, până în 2007, însemna deja expulzarea a peste 200.000 de fermieri și lucrători din mediul rural cu familiile lor din agricultura argentiniană (26). În Brazilia, începând cu anii 1970, producția de soia a strămutat 2,5 milioane de persoane în statul Paraná și 300.000 în cel din Rio Grande do Sul.

Agribusiness încearcă să se consolideze ca dictator în Republica Unită de Soia

Lovitura instituțională din Paraguay arată cât de agribusiness, cu corporații care acționează alături de proprietari de terenuri și complici la nivel național, nu se oprește în fața avansurilor și limitelor, pe care, chiar timid, unele guverne încearcă să le pună în aplicare.

În Paraguay, guvernul președintelui Lugo, încă cu o minoritate parlamentară, a încercat din unele domenii guvernamentale (Ministerul Sănătății, Ministerul Mediului, Serviciul Național al Calității și Sănătății Plantelor și Semințelor - Senave) să pună limite unor probleme grave, precum sunt impactul fumigațiilor și aprobarea noilor transgenice, în special rr porumb și bumbac Bt. De asemenea, el a stabilit un dialog cu organizațiile țărănești în căutarea opririi violenței istorice existente în mediul rural ca urmare a concentrării imense a pământului care există în țară.

Sectoarele puternice ale agroindustriilor grupate în UGP (Uniunea Guildelor de Producție), care are sprijinul unor corporații precum Monsanto și Cargill, au declanșat un război împotriva autorităților responsabile pentru aceste zone, solicitând conducerea acesteia și amenințând și executând acțiuni publice în acel sens.

Masacrul Curuguaty a fost scuza pe care au găsit-o pentru a-l răsturna - din mâna aliaților lor parlamentari - pe președintele Lugo în mai puțin de două ore de sesiune și, astfel, să-și impună interesele în toate domeniile.

Acesta este modul în care, împreună cu președintele Lugo, au ieșit toți oficialii angajați în aceste procese de schimbare și au fost impuse rapid măsurile pe care le-a solicitat agroindustria: încetarea limitelor fumigațiilor, aprobarea de noi OMG-uri, promisiuni de schimbare în semințe Drept etc.

Recentele alegeri care l-au consacrat pe omul de afaceri Horacio Cartés ca noul președinte, aducând înapoi partidul Colorado la guvernare a fost ultimul pas pentru a consacra impunitatea și puterea nelimitată a agroindustriei.

Cu toate acestea, în restul țărilor din regiune situația - deși nu prezintă realitatea dură a Paraguayului - este de asemenea evident modul în care agroindustria stabilește politici publice cu privire la problemele legate de agricultură și alimentație și interferează în orice încercare de le modifică din alte perspective decât cele ale intereselor lor corporative.

Toate acestea confirmă ceva care devine evident la nivel global și care este denunțat în întreaga lume: democrația este incompatibilă cu dominanța controlului corporativ și este necesară demontarea structurilor sale pentru a putea gândi și avansa în orice proces de democratizarea care privilegiază beneficiul comun.

Agroindustria supune și colonizează instituțiile de cercetare care reglementează știința și tehnologia din fiecare țară

Universitățile și institutele de cercetare din întreaga regiune, cu unele onorabile excepții, sunt colonizate de puterea și fondurile corporațiilor agroindustriale care le folosesc ca unelte pentru a-și impune transgenicele și modelele de producție industrializate.

În cursul anului 2012, societatea civilă a denunțat acordul Monsanto cu INIA (Institutul Național de Cercetări Agricole) din Uruguay pentru includerea în germoplasma locală de soia administrată de institutul transgenelor deținut de companie. Comisia pentru Dezvoltare Rurală (CNFR), uniunea care grupează și reprezintă producătorii de familie în Consiliul de Administrație al INIA și de către diferite organizații ale societății civile, inclusiv REDES-Amigos de la Tierra. Acordul, care nu este accesibil publicului, a determinat o cerere de informații din partea legiuitorilor de la Frente Amplio (FA).

También con posterioridad al golpe en Paraguay, el nuevo ministro de Agricultura y Ganadería del país guaraní, Enzo Cardozo anunció que “Paraguay va a producir su propia semilla transgénica que va a estar a disposición de todos los productores”. La producción estaría a cargo del Instituto Paraguayo de Tecnología Agropecuaria (IPTA), que recibiría “transferencia tecnológica” de Monsanto, para la cual el gobierno comandado por el presidente de facto Federico Franco pagaría un monto a convenirse.31

Pero Monsanto ya posee acuerdos de “cooperación” con instituciones públicas en Argentina, Paraguay, Uruguay y Brasil desde mucho antes de esta última avanzada y las utiliza como mano de obra barata para sus investigaciones y como cadena directa para realizar la “extensión rural” de sus transgénicos. De la misma manera muchos de los funcionarios políticos actúan como brazo ideológico de las corporaciones en sus intentos de imponerse, siendo un caso paradigmático el del Ministro argentino de Ciencia y Tecnología Lino Barañao, que no pierde ocasión para ejercer su descarado lobby pro-transgénico.

El agronegocio es una forma más de extractivismo que está saqueando los territorios

La agricultura industrial es una actividad extractivista porque sus principios se basan en considerar a los suelos un sustrato inerte del que se extraen nutrientes (proteínas y minerales) sobre la base de la utilización de tecnología y productos químicos sin respetar a los suelos como organismos vivos ni reponer los nutrientes extraídos de forma natural.

Este extractivismo se expresa de manera brutal con el cultivo de soja transgénica pues ni el discurso de la “siembra directa” puede encubrir la cruda realidad de que la soja no devuelve ni remotamente la cantidad de nutrientes que extrae a los suelos, ni puede la siembra directa sostener la estructura y capacidad de retención de agua de los mismos.

Ya en otros documentos hemos compartido la forma en que en Argentina se están degradando los suelos y se están extrayendo millones de toneladas de nutrientes y miles de millones de litros de agua.32

Veamos algunas de las cifras concretas solamente para Argentina (los valores no están disponibles para los otros países):

El monocultivo de soja repetido año tras año en los campos produce una intensa degradación de los suelos con una pérdida de entre 19 y 30 toneladas de suelo en función del manejo, la pendiente del suelo o el clima.


La soja produjo durante la temporada 2006/2007 (con una producción de 47.380.222 toneladas) una extracción neta de:

– 1.148.970,39 toneladas de nitrógeno,

– 255.853,20 toneladas de fósforo,

– 795.987,73 toneladas de potasio,

– 123.188,58 toneladas de calcio,

– 132.664,62 toneladas de azufre y

– 331,66 toneladas de boro.

También cada cosecha de soja que se exporta se lleva 42 mil quinientos millones de metros cúbicos de agua por año (datos de la temporada 2004/2005).

El agronegocio actúa en complicidad con los grandes medios masivos de comunicación

Todo este proceso de imposición cuenta en toda la región con un aliado poderoso: los medios de comunicación corporativos y dominantes que actúan como brazo comunicacional incondicional del agronegocio (la única condición son la millonarias publicidades con que se llenan páginas y horas de radio y televisión).

Los mecanismos con los que funciona esta alianza se reducen a algunos lineamientos básicos que podemos resumir en:

– La ponderación absoluta de la agroindustria como panacea para la producción de alimentos creando una ligazón absoluta con el “progreso”, el “desarrollo” y el bienestar de la sociedad.

– La cooptación del discurso del desarrollo sustentable para convertir, desde la propaganda, en “sustentable” cualquier iniciativa desde miradas parciales y fragmentarias.

– La negación absoluta de todo debate o información sobre las luchas sociales de resistencia, los debates científicos o económicos o los impactos en las comunidades y en el ambiente.

– La estigmatización y criminalización de los movimientos y organizaciones sociales mostrándolos como “subversivos”, violentos, antisociales o “atados al pasado”.

Quizás uno de los países donde esta alianza es más evidente es en Paraguay, donde la mencionada UGP está vinculada al Grupo Zuccolillo, dueño del poderoso diario ABC Color que fue uno de los medios desde donde se montó la campaña golpista contra Lugo. Zuccolillo es además presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa SIP.33

Y por si esto fuera poco: el agronegocio cambia el clima

El vínculo entre la Crisis Climática que estamos sufriendo a nivel global y la agricultura industrial se halla ampliamente demostrado y presenta cifras alarmantes: como mínimo, entre el 44 y el 57 % de los Gases de Efecto Invernadero (GEI) se deben a la cadena de producción agroindustrial en sus distintas etapas.

Es evidente que un territorio donde la agricultura industrial se ha impuesto de manera brutal tiene que ser uno de los principales contribuyentes a esta crisis global. Pero también resulta evidente en toda la región que la conjunción de los problemas globales con aquellos regionales tal como la deforestación están trayendo consecuencias gravísimas, que se sufren en las zonas rurales con extensos periodos de sequía y ciclos de inundaciones, y en las ciudades con lluvias, fenómenos climáticos extremos e inundaciones para los cuales no existe infraestructura capaz de contener y cuyas principales víctimas son justamente los expulsados del campo.

Consideraciones finales

Esta dramática realidad encuentra en toda la región una amplia y articulada movilización que está enfrentando el despojo desde la resistencia local, la movilización, la denuncia pública, la construcción de alternativas y la lucha en todos los frentes posibles que van desde las vías legales hasta la desobediencia civil y la recuperación de territorios por parte de las comunidades despojadas.

Si bien es cierto que existe aún una gran fragmentación de las luchas sociales, también es una realidad que ninguna de ellas se queda en el análisis, en la mera lucha puntual, sino que se está construyendo una mirada integral que pone a la soberanía alimentaria en el centro de las luchas y a la autonomía y el bien común como horizontes.

Esperamos que este A Contrapelo sume una semilla a los nuevos cultivos y culturas que en el Cono Sur están germinando.


Video: 5 cozy and chic winter looks for every body type (August 2021).